Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №20АП-443/2021, А62-9544/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А62-9544/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Волковой Ю.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Логачева Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу N А62-9544/2019 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из Индии" (ИНН 6713012056, ОГРН 1126713000083) Алексеева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лучшее из Индии" (ИНН 6713012056, ОГРН 1126713000083), Михайловой Вере Степановне, ИП Чурбанову Александру Семеновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Инвест" (ИНН 6732056700 ОГРН 1136733004946), обществу с ограниченной ответственностью "Бестофинд.и.я" (ИНН 6713016300 ОГРН 1186733012730) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу N А62-9544/2019 по заявлению Логачева Виктора Александровича, Гладышко Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Лучшее из Индии" (ИНН 6713012056, ОГРН 1126713000083) о признании должника несостоятельным, установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Логачева Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу N А62-9544/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.02.2021, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес: ООО "Терминал Инвест".
Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.03.2021 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес: ООО "Терминал Инвест".
Логачеву Виктору Александровичу было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 об оставления апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя заказным письмом по адресу Логачева Виктора Александровича, указанному в апелляционной жалобе: 214013, Россия, г. Смоленск, пер. Юннатов, д.5, кв.39.
Заказное письмо, направленное судом по адресу Логачева Виктора Александровича: 214013, Россия, г. Смоленск, пер. Юннатов, д.5, кв.39, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (идентификатор 30000053337901).
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 04.03.2021 г. 19:45 МСК.
В установленный в определении суда срок (до 24.03.2021 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 25.03.2021, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба Логачева Виктора Александровича подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Волковой Ю.А. в отпуске настоящее определение выносится судьей Тучковой О.Г. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Логачева Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу N А62-9544/2019 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка