Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4428/2020, А68-7310/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А68-7310/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Сентюриной И.Г., единолично, в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "ЧП Пронин" - Глуховой Е.С. (доверенность от 05.08.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧП Пронин", на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 по делу N А68-7310/2019 (судья Алешина Т.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧП Пронин" (г. Тула, ИНН 7104031292, ОГРН 1027100600670), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ВодоКомфорт" (г. Тула, ИНН 7106525113, ОГРН 1127154040089) о взыскании задолженности в сумме 622 636 руб. 51 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тулагорводоканал" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧП Пронин" о взыскании задолженности в сумме 622 636,51 рублей.
Определением суда от 22.11.2019 по делу утверждено мировое соглашение, заключённое сторонами.
19.02.2020 истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в связи с неисполнением ответчиками его условий.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 заявление акционерного общества "Тулагорводоканал" удовлетворено. Суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением суда от 22.11.2019 по делу N А68-7310/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик о судебном разбирательстве не был извещен, поскольку не мог получать почтовую корреспонденцию и отслеживать на сайте Арбитражного суда Тульской области информацию о движении дела в связи с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля, Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 04 апреля по 30 апреля 2020г., Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 6 по 8 мая 2020 г. Заявитель также указал, что судом первой инстанции не учтены платежи, которые осуществлены ответчиком во исполнение мирового соглашения, а также форс-мажорные обстоятельства, которые привели к приостановлению деятельности ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "ЧП Пронин" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Согласно части 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 22.11.2019 Арбитражным судом Тульской области утверждено мировое соглашение, между акционерным обществом "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223, юридический адрес: 300001, г. Тула, Демидовская плотина, д.8) в лице генерального директора Головина Эдуарда Николаевича, действующего на основании Устава, именуемое далее Истец, и обществом с ограниченной ответственностью "ЧП Пронин" (ОГРН 102710600670, ИНН 7104031292, юридический адрес: 300041, г. Тула, ул. Ленина, д. 7 оф. 12), в лице директора Пронина Александра Вячеславовича, действующего на основании Устава, именуемое далее ответчик, а совместно именуемые Стороны, следующего содержания:
"1. Предметом настоящего мирового соглашения являются обязательства Сторон по мирному урегулированию судебного спора по делу N А68-7310/2019 о взыскании с ООО "ЧП Пронин" в пользу АО "Тулагорводоканал" денежных средств за бесконтрольное потребление холодной воды в размере 311 318 (триста одиннадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 26 коп., в том числе НДС.
2. Ответчик признает за собой задолженность перед Истцом в размере 622 636 (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 51 коп и обязуется выплатить Истцу сумму в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы исковых требований, а именно: 311 318 (триста одиннадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 26 коп., в том числе НДС, равными долями в течение 6 (шести) календарных месяцев с даты подписания Сторонами настоящего мирового соглашения в следующем порядке и сроки:
-до "31" декабря 2019 года - сумму в размере 51 886 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 38 коп.;
-до "31" января 2020 года - сумму в размере 51 886 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 38 коп.;
-до "29" февраля 2020 года - сумму в размере 51 886 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 38 коп.;
-до "31" марта 2020 года - сумму в размере 51 886 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 38 коп.;
-до "30" апреля 2020 года - сумму в размере 51 886 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 38 коп.;
-до "31" мая 2020 года - сумму в размере 51 886 (пятьдесят одна тысяча (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 36 коп.;
3. Указанные в п. 2. настоящего мирового соглашения суммы денежных средств уплачиваются Ответчиком путём безналичного перечисления денежных средств на следующие на банковские реквизиты Истца:
Полное наименование
Акционерное общество "Тулагорводоканал"
Сокращенное
(фирменное)наименование
АО "Тулагорводоканал"
ИНН КПП
7105504223 710501001
Расчетный счет
40702810366060012088
Банк
Тульское отделение N 8604 ПАО СБЕРБАНК Г. ТУЛА
БИК
047003608
Корреспондентский счет
30101810300000000608
ОГРН ОКВЭД
1087154028004 36.00.1
Адрес местонахождения
РФ, 300001, г. Тула, Демидовская плотина, д.8
Электронный адрес
info@tulavodokanal.ru
Назначение платежа
Оплата денежных средств во исполнение заключенного между АО "Тулагорводоканал" и ЧП Пронин мирового соглашения по делу N А68-7310/2019
4. Стороны пришли к соглашению о том, что с момента исполнения Ответчиком п. 2 настоящего мирового соглашения в полном объеме претензии Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 622 636 (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 51 коп., заявленные в исковом заявлении по делу N А68-7310/2019, считаются урегулированными.
5. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с действующими нормами законодательства РФ.
Иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, а также любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом N А68- 7310/2019, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по перечислению денежных средств, указанных в п. 2 и п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.
7. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке, осознанно и безусловно".
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий мирового соглашения, АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Удовлетворяя заявление АО "Тулагорводоканал" и принимая решение о выдаче исполнительного листа по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт исполнения мирового соглашения по установленным условиям в определенные сроки.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Статьёй 139 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.
В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
При этом установленный частью 1 статьи 321 АПК РФ трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен доводы ответчика об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Принудительное исполнение судебного акта, согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В статьях 319 и 320 АПК РФ, указано, что исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
По смыслу указанных норм права резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.
В силу части 11 статьи 141 АПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Определение от 22.11.2019 об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 15 Пленума N 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Истец в заявлении пояснил, что ответчиком обязательства в сроки и в порядке, указанном в мировом соглашении не исполнены.
Таким образом, ответчик в нарушение условий мирового соглашения не произвел оплату в установленные п. 1 соглашения сроки в полном объеме.
С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление акционерного общества "Тулагорводоканал".
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел платежи, осуществленные ответчиком добровольно во исполнение условий мирового соглашения, подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно частям 1, 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции.
В определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности, которую суд не учел, по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
При этом, выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд области правомерно указал в исполнительном листе резолютивную часть судебного акта об утверждении мирового соглашения, при этом в случае, если ответчиком, были произведены какие либо платежи, они будут учтены судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта, при предоставлении ему таких сведений и документов.
С учетом изложенного, ответчик вправе предъявить доказательства частичного исполнения условий мирового соглашения судебному приставу-исполнителю в ходе совершения исполнительных действий.
В силу части 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
В силу части 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что копии платежных поручений, имеющихся в материалах дела (л.д.133-136, т.1.) не понятно кем представлены в материалы дела и не соответствуют принципу допустимости доказательств, поскольку в нарушение частей 4, 8 ст. 75 АПК РФ представлены в виде копий, не заверенных надлежащим образом, платежные поручения не содержат отметки и даты банка о списании. С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для их принятия.
Довод заявителя о рассмотрении заявления без его участия и о неизвещении ответчика о судебном заседании не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.
Порядок извещения заинтересованных лиц о рассмотрении дел изложен в статьях 121 - 123 АПК РФ.
По смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заинтересованные лица, осведомленные о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как установил апелляционный суд, определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2020 о принятии заявления АО "Тулагорводоканал" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по исковому заявлению направлено ООО "ЧП Пронин" 25.02.2020 и получено последним 28.02.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 1, л. д. 125).
Согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2020 в судебном заседании от ООО "ЧП Пронин" присутствовал Пронин А.В. (том 1, л. д. 143).
В судебном заседании 17.03.2020 был объявлен перерыв до 24.03.2020, о чем под роспись уведомлены лица, присутствующие в судебном заседании, в том числе Пронин А.В. (том 1, л. д. 142).
Определение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 об отложении судебного разбирательства было направлено в адрес ООО "ЧП Пронин" 25.03.2020 и получено последним 02.04.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 1, л. д. 149).
Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2020 об отложении судебного разбирательства на 07.07.2020 было направлено в адрес ООО "ЧП Пронин" 25.05.2020 и получено последним 02.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 1, л. д. 153).
Учитывая изложенное, ответчик - ООО "ЧП Пронин", был осведомлен о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ был обязан самостоятельно отслеживать информацию о последующих заседаниях в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. Доказательств сокрытия судом первой инстанции информации о дате судебных заседаний не имеется.
Ссылка заявителя на невозможность получения почтовой корреспонденции и отслеживания на сайте Арбитражного суда Тульской области информации о движении дела в связи с введением в Тульской области ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", также не может быть принята во внимание с учётом следующего.
Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.
С учетом того, что к моменту рассмотрения настоящего заявления в судебном заседании 07.07.2020 ограничения уже были сняты, ответчиком уведомления о судебных заседаниях получены (определение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2020 об отложении судебного разбирательства на 07.07.2020 было получено ООО "ЧП Пронин" 02.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 1, л. д. 153)) суд апелляционной инстанции не усматривает каких либо процессуальных нарушений, допущенных судом области.
Довод о том, что суд первой инстанции не учел форс-мажорные обстоятельства, которые привели к приостановлению деятельности ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих сам факт приостановления финансово-хозяйственной деятельности ответчика.
С учетом изложенного, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 по делу N А68-7310/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
