Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4424/2020, А54-7595/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А54-7595/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фетисова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 по делу N А54-7595/2019 (судья Матин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инар" о взыскании с Фетисова Алексея Алексеевича расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела по исковому заявлению Фетисова Алексея Алексеевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Инар" (г. Рязань, ИНН 6227009288, ОГРН 1026201076857) к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ ПРОВИНЦИЯ" (г. Рязань, ИНН 6234177170, ОГРН 1186234006793), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карасева Игоря Инарьевича, Дроздова Юрия Владимировича, ПриоВнешторгбанк (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2019, об обязании в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу передать нежилое помещение, о взыскании денежные средства в сумме 3 700 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Фетисова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 по делу N А54-7595/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Таким образом, апелляционная жалоба Фетисова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 по делу N А54-7595/2019 подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Фетисова Алексея Алексеевича возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 12 листах.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
