Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4422/2020, А09-10023/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А09-10023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жижкина Николая Петровича
на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2020
по делу N А09-10023/2019 (судья Артемьева О.А.),
принятое по заявлению финансового управляющего Жижкина Николая Петровича - Сенцова Андрея Сергеевича об истребовании имущества,
в рамках дела по заявлению Жижкина Николая Петровича о признании его несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Жижкин Николай Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 30.09.2019 заявление Жижкина Н.П. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 в отношении должника - Жижкина Н.П. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сенцов Андрей Сергеевич.
29.05.2020 в адрес арбитражного суда от финансового управляющего Сенцова Андрей Сергеевича поступило ходатайство об обязании Жижкина Н.П. передать финансовому управляющему транспортные средства: ВАЗ 21063, 1986 г.в., гос. номер К702ЕВ77 и ВАЗ 21099, 1992 г.в., гос. номер А552РЕ77, для проведения оценки и подготовки положения о реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2020 ходатайство финансового управляющего Жижкина Н.П. - Сенцова А.С. удовлетворено. На Жижкина Н.П. возложена обязанность в течение 10-ти календарных дней с момента вступления определения в законную силу передать финансовому управляющему Сенцову А.С. для проведения оценки и подготовки Положения о реализации имущества транспортные средства:
- марка, модель - ВАЗ 21063, VIN XTA210630G1481173, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак К702ЕВ77;
- марка, модель - ВАЗ 21099, VIN XTA210990P1231783, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак А552РЕ77.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2020, Жижкин Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, жалобу удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Жижкин Н.П. указывает на отсутствие у него истребованных транспортных средств в связи с продажей их физическим лицам по генеральной доверенности.
Жижкин Н.П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 финансовый управляющий обратился к должнику - Жижкину Н.П. с уведомлением-запросом об обеспечении передачи финансовому управляющему автомобилей с целью их реализации в деле о банкротстве, а в случае их отсутствия - представить документы, подтверждающие продажу, утилизацию либо дарение имущества (запрос от 29.01.2020) (л.д. 18-19).
Требования финансового управляющего, изложенные в запросе от 29.01.2020, должником оставлены без исполнения, имущество финансовому управляющему передано не было.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании Жижкина Н.П. передать финансовому управляющему транспортные средства: ВАЗ 21063, 1986 г.в., гос. номер К702ЕВ77 и ВАЗ 21099, 1992 г.в., гос. номер А552РЕ77, для проведения оценки и подготовки положения о реализации имущества.
Удовлетворяя заявленное финансовым управляющим Сенцовым А.С. ходатайство об истребовании имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.
Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена не только исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.
При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.
Возможность истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена и в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника Жижкина Н.П., финансовым управляющим было выявлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в том числе:
- марка, модель - ВАЗ 21063, VIN XTA210630G1481173, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак К702ЕВ77;
- марка, модель - ВАЗ 21099, VIN XTA210990P1231783, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак А552РЕ77.
Каких-либо доказательств отсутствия у должника указанного имущества или невозможности предоставления этого имущества финансовому управляющему и в материалы дела представлено не было.
Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.
Материалами дела подтверждается факт обращения финансового управляющего к должнику с требованием о предоставлении ему информации и имущества должника с целью проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Учитывая, что доказательств отсутствия или невозможности представления запрашиваемых документов и имущества гражданином - должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Сенцова А.С. об обязании Жижкина Н.П. передать финансовому управляющему транспортные средства с целью их оценки и реализации в рамках дела о банкротстве.
При этом суд отмечает, что положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, предоставляющие право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе у третьих лиц, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления, не подменяет обязанности должника предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.
В свою очередь, введение в отношении должника процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве фактически определяет порядок, связанный с необходимостью установления активов должника, формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами в установленном законом порядке посредством ее реализации. В этой связи истребование финансовым управляющим документов и имущества у должника, в условиях отказа должника от добровольного сотрудничества, может рассматриваться в качестве обоснованного процессуального действия, которое направлено на возможность получения от должника соответствующего объема документов и имущества. В том случае, если должник тем или иным истребованным имуществом либо документами не располагает, то на стадии исполнения судебного акта со стороны должника могут быть представлены соответствующие обоснования и пояснения, объективно подтверждающиеся причинами уважительного характера.
В рассматриваемом случае, обращение финансового управляющего с настоящим заявлением направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - сохранность имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника; отсутствие у финансового управляющего данного имущества и документов на него существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества должника, представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об обязании должника передать транспортные средства с целью их оценки и подготовки Положения о реализации имущества.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Жижкина Н.П. истребованных транспортных средств, в связи с продажей их физическим лицам по генеральной доверенности, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательства, подтверждающие отчуждение упомянутых автомобилей, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций Жижкиным Н.П. не были представлены, в то время как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой Жижкиным Н.П. по чеку-ордеру от 21.07.2020 (операция: 190) государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2020 по делу N А09-10023/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Жижкину Николаю Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мосина
Судьи
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
