Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №20АП-442/2021, А68-9937/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А68-9937/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лего-ойл" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2021 по делу N А68-9937/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лего-ойл" (г. Тула, ОГРН 1057100796202, ИНН 7106065272) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403), третьи лица: Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403), Котов Алексей Николаевич (г. Тула), о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2020 N 71030/20/86139, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Лего-ойл" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лего-ойл" (далее - ООО "Лего-ойл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - заинтересованное лицо, управление) от 03.09.2020 N 71030/20/86139, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2021 по делу N А68-9937/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Лего-ойл" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 жалоба ООО "Лего-ойл" оставлена без движения до 10.02.2021 в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и Котова Алексея Николаевича.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ООО "Лего-ойл" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 1, лит. А, оф. 2 (почтовый идентификатор 30000053329531).
Данное определение получено ООО "Лего-ойл" 25.01.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.
Кроме того, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда 20.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения также направлена по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно адресу представителя ООО "Лего-ойл" Гущину В.А.: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 38 А, кв. 25 (почтовый идентификатор 30000053329548).
Однако данное почтовое отправление возвращено в адрес суда почтовым отделением связи.
Таким образом, судом апелляционной инстанции приняты все возможные меры для надлежащего извещения ООО "Лего-ойл" об оставления апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в соответствии со статьями 122 и 123 АПК РФ.
Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 11.02.2021 N 50, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Лего-ойл" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лего-ойл".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лего-ойл" возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка