Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №20АП-4415/2020, А62-10074/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А62-10074/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Трубникова Р.В.(паспорт), от истца - Ясинского С.С. (паспорт, диплом, доверенности от 29.08.2019, 20.06.2019, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трубникова Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 по делу N А62-10074/2019 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИРАС" (Смоленская обл., г. Гагарин, ИНН 6723009380, ОГРН 1026700885595) к индивидуальному предпринимателю Трубникову Роману Викторовичу (Смоленская обл., г. Гагарин, ИНН 672303720820, ОГРНИП 307672321400016), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДОМ АВТО" (Смоленская обл., г. Гагарин, ИНН 6722041254, ОГРН 1136733012272), Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (Смоленская обл., г. Гагарин, ИНН 6723003974, ОГРН 1026700889632), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 01.12.2018 в размере 560 000 рублей, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТИРАС" (далее - истец, общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трубникову Роману Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 011116/ТР от 01.11.2016 (объект аренды: нежилое 2 помещение, расположенное по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, д.35, общей площадью 89,6 кв.м. за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года (вкл.) в размере 560 000 руб.; пени на задолженность по арендной плате, начисленные за период с 26.11.2016 по 01.07.2019, в сумме 226 688 руб.; задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по март 2017 года (вкл.) в размере 207 548,30 руб.
Определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ АВТО" (далее - ООО "ДОМ АВТО").
Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (далее - Администрация).
Решением суда от 25.06.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 882548,30 руб., в том числе: долг по арендной плате за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года (вкл.) в размере 560 000 руб.; пени на задолженность по арендной плате, начисленные за период с 26.11.2016 по 01.07.2019, в сумме 115 000 руб.; задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по март 2017 года (вкл.) в размере 207 548,30 руб., а также 22 885 руб. в возмещение судебных расходов.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в иске отказать, ссылается на неисследованность судом области обстоятельств возникновения у истца права собственности на сдаваемые в аренду помещения. В договоре аренды и акте приема-передачи переданное ответчику помещение не конкретизировано. Ответчик указывает, что в один и тот же период времени им арендовалось одно и тоже помещение у истца, администрации и ООО "Дом Авто", схема помещение приложена к материалам дела. По мнению заявителя, начисление истцом ему коммунальных платежей неправомерно, поскольку истец не является ресурсоснабжающей организацией и коммунальных ресурсов не поставляло. Выставление указанных расходов ответчику возможно только после уплаты и истцом. Расчет задолженности, представленный истцом, считает недопустимым доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке. Плата за пользование помещением и коммунальные платежи произведены ответчиком наличными сотруднику истца.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение суда просил отменить.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) 01.11.2016 заключен договор субаренды нежилого помещения N 011116/ТР (далее - договор N 011116/ТР) по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, д.35, общей площадью 89,6 кв.м. Срок аренды помещения - с 01.07.2016 по 30.09.2017 (пункт 2.1 договора). Арендная плата устанавливается в размере 22 400 руб. ежемесячно без НДС; арендатор перечисляет плату на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 25 числа предыдущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).
В случае нарушения арендатором пунктов 3.1 и 3.2 договора N 011116/ТР в пользу арендодателя начисляться пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 4.2 договора N 011116/ТР).
По акту приема - передачи от 01.11.2016 арендодатель передал арендатору арендованные помещения.
Кроме того, между Предпринимателем (принципал) и Обществом (агент) 01.11.2016 заключен агентский договор N 011116/ТР (далее - агентский договор) согласно которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации нежилого помещения, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Агентский договор заключён на срок с 01.11.2016 по 30.09.2017.
В связи с несвоевременной и неполной уплатой арендных платежей в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт передачи имущества в пользование ответчика подтверждается подписанным сторонами актом от 01.11.2016 (т. 1, л. д. 15). Использование помещений не оспаривается по существу ответчиком, во время исполнения договора между сторонами не возникло противоречий относительно состава и состояния арендуемых помещений (т. 2, л. д. 57).
По расчету истца задолженность ответчика по аренде за период с 01.11.2016 по 01.12.2018 составила 560 000 руб.
Доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой, ни апелляционной инстанции.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.
Пунктом 4.2 договора субаренды установлено, что за просрочку внесения арендной платы начисляется пени пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени на задолженность по арендной плате, начисленные за период с 26.11.2016 по 01.07.2019, в сумме 226 688 руб.
Суд области, проверив расчет пени, признал его обоснованным, однако, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения меры ответственности до 115 000 руб. (из ориентировочного расчета двукратной 10% ставки годовых).
Приложенная к апелляционной жалобе распечатка сообщений в мессенджере WHATSAPP (т. 2, л. д. 100-101) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ).
Ссылка на наличие в спорный период заключенных истцом других договоров в отношении спорного имущества - от 25.05.2017 N 8, от 01.10.2017 N 1, от 01.01.2018 подлежит отклонению, поскольку они не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности ни по одному из договоров, что могло бы служить основанием для вывода о необоснованности заявленного иска. В рамках указанного ответчиком другого арбитражного дела N А62-10075/2019 рассматривается требование о взыскании арендной платы за иной период.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73) положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Таким образом, возражения, основные на отсутствии у истца права на передачу в аренду спорного имущества, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере 207 548,30 руб.
Коммунальные платежи формой арендной платы не являются и подлежат уплате отдельно от нее (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.
Таким образом, обязанность арендатора по оплате потребленных коммунальных услуг является элементом содержания арендуемого имущества.
В целях осуществления расчетов по коммунальным ресурсам сторонами заключен агентский договор от 01.11.2016 иN 011116/ТР, которым стороны согласовали порядок оплаты счетов за коммунальные услуги.
По расчету истца задолженность за потребленные коммунальные ресурсы составила 207 548,30 руб.
В материалы дела истцом представлены документы, в которых указаны ежемесячные показания счетчиков и стоимость коммунальных услуг (л.д. 36-46, т.1), расходованные ответчиком.
Определением от 31.08.2020 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить мотивированный и обоснованный (со ссылками на первичные документы) расчет задолженности за коммунальные ресурсы.
Указанный расчет поступил в суд апелляционной инстанции 23.09.2020, ответчиком доказательств потребления коммунальных ресурсов в ином объеме или частичной оплаты не представлено.
По изложенным основаниям, требования истца в части взыскания по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по март 2017 года (вкл.) в размере 207 548,30 руб. заявлены правомерно.
В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 по делу N А62-10074/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи А.Г. Селивончик
Л.А. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка