Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4412/2020, А62-12366/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А62-12366/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Калистратовой Татьяны Евгеньевны - представителя Ковнера В.А. (доверенность от 29.11.2019), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - представителя Буренкова Н.С. (доверенность от 07.05.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калистратовой Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 по делу N А62-12366/2019 (судья Еремеева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Калистратова Татьяна Евгеньевна (далее - ИП Калистратова Т.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о признании акта от 17.10.2019 N 6700СМ-001798 о безучетном потреблении электрической энергии и справки-расчета безучетного потребления электроэнергии в количестве 53592 кВт/ч за период с 27.04.2019 по 17.10.2019, составленных филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", не подлежащими применению при расчетах за электрическую энергию, а также о признании отсутствующей задолженности за электроэнергию в размере 413 411 руб. 05 коп. по договору электроснабжения от 01.06.2014 N 67211501, начисленную на основании указанного акта о безучетном потреблении и справки-расчета.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей правовой позиции указывает, что прибор учета вышел из строя вследствие действий сетевой организации, о чем он незамедлительно сообщил ответчику. Полагает, что факт безучетного потребления электрической энергии не доказан. Ссылаясь на пункт 3.18 договора энергоснабжения от 01.06.2014 N 67211501, указывает, что был вправе произвести замену прибора учета в одностороннем порядке.
Представитель ИП Калистратовой Т.Е. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ПАО "МРСК Центра" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 15.06.2011 является собственником 2-этажного нежилого здания по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. 50 лет Октября, д. 18 (ТЦ "Старый Мельник") общей площадью 1156,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 54).
В целях энергоснабжения указанного здания между истцом и третьим лицом заключен договор электроснабжения от 01.06.2014 N 67211501. На указанном объекте установлен трехфазный прибор учета электрической энергии "Энергомера ЦЭ6803В" N 009026029015512.
17.10.2019 при выполнении заявки ИП Калистратовой Т.Е. на опломбирование прибора учета выявлен факт самовольного демонтажа прибора учета "Энергомера "ЦЭ6803В" заводской номер 009026029015512 без уведомления в надлежащей форме гарантирующего поставщика и сетевой организации и установка нового прибора учета "Энергомера "ЦЭ6803В" заводской номер 011075142167564.
В связи с выявленным фактом составлен акт N 6700СМ-001798 от 17.10.2019 о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. Представитель истца Калистратов С.Н. с информацией, содержащейся в акте не согласился, от подписи отказался (т. 1, л. д. 48).
На основании акта подготовлена справка-расчет о безучетном потреблении электрической энергии по акту N 6700СМ-001798 от 17.10.2019 (т. 1, л. д. 49).
В обоснование заявленных требований предприниматель указывала, что 12.10.2019 Ярцевским РЭС Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - Ярцевский РЭС) без предупреждения было отключено электроснабжение объекта для производства работ на объектах других пользователей. В этот же день после производства работ электроснабжение было восстановлено.
В 9 часов утра 13.10.2019 от продавцов, пришедших на работу, предпринимателю стало известно, что 13.10.2019 в ночное время пришел в негодность прибор учета электрической энергии (выгорела фаза). В связи с данным обстоятельством, возникла непосредственная угроза возникновения пожара.
Электрик сообщил по телефону, что поскольку в любой момент может произойти аварийная ситуация - возгорание, требуется немедленно демонтировать прибор учета во избежание возникновения пожара.
Чтобы предотвратить чрезвычайную ситуацию был заменен прибор учета. В этот же день 13.10.2019 сразу же после демонтажа аварийного прибора учета был установлен новый прибор учета "Энергомера ЦЭ6803В" (той же марки и модели, что и вышедший из строя). Перед демонтажем неисправного прибора учета была произведена фотофиксация его показаний, и данная фотография позднее была представлена в Ярцевский РЭС.
Утром 14.10.2019 было подано заявление в Ярцевский РЭС с просьбой опломбировать новый прибор учета электрической энергии.
Несмотря на поданное заявление, только 17.10.2019 к зданию прибыли сотрудники Ярцевского РЭС Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", которыми составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета N 6700СМ-076795 от 17.10.2019 о том, что старый прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден и не допущен, так как самовольно демонтирован потребителем и не предоставлен на момент проверки. Сведения о безучетном времени потребления электроэнергии в акте отсутствуют. В то же время представлена фотография старого прибора учета с показаниями на момент аварии. С данным актом представитель Калистратов С.Н. (лицо, ответственное за электрохозяйство в здании - на основании приказа N 1 от 09.01.2019), присутствовавший при его составлении, не был согласен, указал в акте свои объяснения относительно причин его вынужденной замены, от подписи в акте отказался.
Старый прибор учета, вышедший из строя 18.10.2019 был представлен в Ярцевский РЭС.
23.10.2019 от Ярцевского РЭС получена справка-расчет о безучетном потреблении электроэнергии от 17.10.2019 в количестве 53592 кВт/ч к дополнительной плате за период с 27.04.2019 по 17.10.2019.
По мнению истца, при составлении справки-расчета не было учтено, что за период с апреля по сентябрь 2019 года включительно оплата электроэнергии произведена по показаниям старого прибора учета (принятым АО "АтомЭнергоСбыт"), находившегося на тот момент в исправном состоянии. Вся электроэнергия, кроме 53592 кВт/ч, которые начислены по справке-расчету о безучетном потреблении, оплачена.
Как указывает истец, прибор учета по состоянию на 12.10.2019 был исправен, он вышел из строя только 13.10.2019 в результате аварийной ситуации, возникшей по не зависящим от предпринимателя причинам.
Из технического заключения ООО "Научно-производственная фирма "АвИСТ" следует, что электросчетчик вышел из строя вследствие действий энергоснабжающей организации, до 13.10.2019 безучетное потребление электроэнергии отсутствует.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также считая, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем факт безучетнного потребления является недоказанным, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее постановление N 442) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
На основании положений пункта 192 постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 195 постановления N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
На основании пункта 149 постановления N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком(энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.
Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 постановления N 442, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки.
Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанной заявки в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации не поступало.
14.10.2019 в адрес ПАО "МРСК Центра" от истца поступала заявка на опломбирование нового счетчика (т. 1, л. д. 64), в связи с чем, как верно указано судом области, сотрудники Ярцевского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" не имели возможности принять участие в замене прибора учета.
В диспетчерскую Ярцевский РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" -"Смоленскэнерго" 12.10.2019 обращений о произошедшей аварийной ситуации со стороны истца также не поступало.
Последняя инструментальная проверка прибора учета электрической энергии проводилась сотрудниками Ярцевского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" 18.02.2019, эта дата также указана в акте N 6700СМ-001798 от 17.10.2019 о безучетном потреблении электрической энергии.
26.04.2019 сотрудниками Ярцевского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" совместно с представителем истца Калистратовым С.Н. произведен контрольный съем показаний "Энергомера "ЦЭ6803В", заводской номер 009026029015512 (акт контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от 26.04.2019; т. 1, л. д. 125). На момент проведения снятия контрольных показаний прибор учета находился в исправном состоянии, следы вмешательства в работу прибора учета отсутствовали.
В акте отражена дата инструментальной проверки прибора учета, а при расчете количества неучтенной электрической энергии использовалась дата последнего контрольного снятия показаний электрической энергии.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах определяемых в соответствии с настоящим с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Согласно пункту 156 Основных положений N 442 если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при се передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при се передаче; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.
В соответствии с пунктом 157 Основных положений N 442 прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 названного документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.
Как установлено судом, граница разграничения балансовой принадлежности между ПАО "МРСК Центра" и ИП Калистратовой Т.Е. по точке присоединения ТЦ "Старый мельник" проходит на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-0,4кВ N 12 в РУ-0,4 ТП 008 ТП (ПС 110/10 кВ "Ярцево-2", КЛ-10кВ N 1030, ТП 008, РБ 0,4 кВ КЛ)., в связи с чем представителю истца было предложено принять за расчетный прибор учета, расположенный в ТП.
В соответствии с актом N 6700СМ-076791 от 17.10.2019 (т. 1, л. д. 47) прибор учета, расположенный в ТП N P73E 1-11-1 серийный N 04728667, был принят в качестве учетного при расчетах с ИП Калистратовой Т.Е., что подтверждается подписью представителя ИП Калистратовой Т.Е. Калистратова С.Н.
Прибор "Матрица" установлен на границе балансового разграничения и обладает следующими критериями: обеспечивают высочайшую степень достоверности учета и качества поставляемой электроэнергии, входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета, контролирует текущие параметры сети: мощность, напряжение, частоту дифференциального тока, с возможностью отключения встроенного силового реле при выходе параметров за допустимый диапазон. Это позволяет защитить оборудование абонента в случае возникновения аварийной ситуации.
Поскольку прибор, выбранный потребителем ЦЭ 6803В не обладает вышеперечисленными критериями, исходя из пункта 156 постановления N 442, в качестве расчетного принят учет "Матрица".
На основании установленных по делу обстоятельств, суд области пришел к выводу о том, что сетевая организация не была уведомлена предпринимателем о выходе из строя прибора учета.
При этом отсутствие заявки о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, как верно отмечено судом области, свидетельствует о нарушении процедуры установки прибора учета.
Судом области так же учтено, что в соответствии с пунктом 2.4.2 договора замена прибора учёта должна производиться только по согласованию с сетевой организацией.
Судом области верно отмечено, что отсутствие умысла безучетного потребления электрической энергии, принятие незамедлительных мер по восстановлению учета, не являются основанием для признания акта безучетного потребления недействительным, и не исключают необходимость соблюдения процедур установленных Основными положениями N 442.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что удовлетворение требований в рассматриваемом случае повлечет расчет объема потребленной электроэнергии по прибору учета, не принятому в качестве расчетного, суд области пришел к верному выводу о том, что оспариваемый акт безучетного потребления не противоречит действующему нормативному регулированию в связи, с чем не нарушает прав заявителя.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.02.2020 N 301-ЭС19-26965 по делу N А82-2506/2019.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод истца о том, что на основании пункта 3.18 договора энергоснабжения от 01.06.2014 N 67211501 он был вправе произвести замену прибора учета в одностороннем порядке, не принимается судебной коллегией, поскольку из буквального толкования указанного пункта (статья 431 ГК РФ) не следует, что прибор учета может быть заменен в одностороннем порядке. Более того, возможность замены прибора учета в одностороннем порядке прямо противоречит действующему правовому регулированию и пунктам 2.3.10, 2.3.17 и 2.4.2 заключенного сторонами договора.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 по делу N А62-12366/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Т.В. Бычкова
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
