Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-440/2020, А62-10714/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А62-10714/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099) - Лалеко М.Л. (доверенность от 28.11.2019 N 02-1/581), заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700949890, ИНН 6726003059) - Федькиной Н.В. (доверенность от 24.12.2019 N 3783), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Санкт-Петербург, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833), Управления жилищно-коммунального хозяйства при главе администрации Сафоновского района (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700946975, ИНН 6726003595), индивидуального предпринимателя Тришина Евгения Владимировича (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРНИП 304672634300171, ИНН 672600173352), индивидуального предпринимателя Денисовой Ольги Николаевны (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРНИП 309672619000022, ИНН 672600833915), индивидуального предпринимателя Сорокина Дмитрия Александровича (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРНИП 306672601900016, ИНН 672601761734), индивидуального предпринимателя Рыкова Артема Сергеевича (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРНИП 317673300020451, ИНН 672605257944), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2019 по делу N А62-10714/2018 (судья Бажанова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - истец, общество, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия администрации, допустившей массовые захоронения в охранной зоне и зоне минимального расстояния 9-го километра магистрального газопровода - отвода высокого давления в г. Сафоново в районе завода "Авангард" (шахты N 11), обязании устранить допущенные нарушения и привести земельные участки, на которых расположены охранные зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода в г. Сафоново в районе завода "Авангард" в соответствие с действующим законодательством (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление жилищно-коммунального хозяйства при главе администрации Сафоновского района, а также субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие на территории города Сафоново оказание ритуальных услуг: индивидуальные предприниматели Тришин Евгений Владимирович, Денисова Ольга Николаевна, Сорокин Дмитрий Александрович, Рыков Артем Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Администрация указывает на то, что все захоронения, находящиеся в охранной зоне и зоне минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода, являются самовольными, не согласованными с администрацией. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об обязании администрации совершить действия, направленные на приведение территории земельного участка, на котором расположены охранные зоны и зоны минимального расстояния, в состояние, соответствующее действующему законодательству, поскольку действующее законодательство связывает возможность перенесения захоронений только при стихийных бедствиях.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на территории Сафоновского района Смоленской области в районе завода "Пластмасс" проложен магистральный газопровод-отвод (далее -газопровод) к г. Сафоново (Dy-300 мм Рраб 5,5 Мпа).
Трасса газопровода проходит с востока на запад, пересекая автодорогу Р 137 "Сафоново-Дорогобуж" в районе 9 км. Газопровод скрыт в грунте на глубине 1-1,2 м. Вдоль залегания трассы газопровода имеются охранные опознавательные знаки, окрашенные отличительной краской желтого цвета с указательными табличками эксплуатирующей организации.
ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" эксплуатирует газопровод-отвод к ГРС Сафоново, входящий в состав опасного производственного объекта I класса опасности - участок магистрального газопровода, регистрационный N А19-00375-0196, дата регистрации 21.04.2005, расположенный по адресу: Смоленская область, на основании договора аренды от 30.11.2017 N 01/160-Д-19/18 с ПАО "Газпром". В целях нормальной работоспособности опасного производственного объекта эксплуатирующая организация обязана осуществлять комплекс мер, связанных с ремонтом и обслуживанием газопровода, а также мер по недопущению, предотвращению возникновений возможных аварий и катастроф.
Ссылаясь на то, что в городе Сафоново в районе завода "Авангард" (шахты N 11) на неразграниченном земельном участке расположено городское кладбище, протянувшееся вдоль автодороги 66К-16 "Сафоново-Дорогобуж" на расстоянии более 800 м, границы которого не огорожены, при этом часть захоронений, продолжающиеся до настоящего времени, пересекли охранную зону и зону минимальных расстояний газопровода, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 года и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.
Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагает на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.
Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).
В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов).
Определенные требования к размещению газопроводов установлены также в "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС; далее - СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы"), в пункте 3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.
В процессе рассмотрения дела в связи с отсутствием данных о координатах месторасположения газопровода на местности и координатах пересечения местонахождения газопровода с местами захоронений, судом первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза и дана оценка представленному по ее результатам заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки Ковалевой и Компании" Кухаренко Галины Раисовны и Шелкунова Дмитрия Дмитриевича (далее - эксперты) N 98-Э-19 СМК АОК 04, которым установлено, что исследуемый подземный магистральный газопровод проходит в южной части кладбища, где установлены два предупреждающих указателя в виде информационных табличек о месте расположения газопровода и его охранной зоны, составляющей 50 метров (по 25 метров в обе стороны от газопровода); площадь охранной зоны газопровода в фактических границах кладбища равна 2347 кв.м; в месте прохождения магистрального газопровода, а также в его охранной зоне, расположены места захоронений городского кладбища: непосредственно захоронения в зоне прохождения подземного газопровода-отвода с кадастровым номером 67:06:0000000:298 в количестве 12 мест и захоронения, расположенные в его охранной зоне в количестве 159 мест.
Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.
Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки Ковалевой и Компании" N 98-Э-19 СМК АОК 04 соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалами дела установлено, что в месте прохождения магистрального газопровода, а также в его охранной зоне, расположены места захоронений городского кладбища. Указанные обстоятельства администрацией по существу не оспариваются.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловлены взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.
В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения поселения.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (п. 1). При нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения (п. 4).
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию кладбищ на территории муниципальных образований, в том числе, соблюдение норм отвода каждого земельного участка для захоронения, правил подготовки могил лежит на органах местного самоуправления.
Пунктом 20 части 1 статьи 29 Устава муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области", принятого решением Сафоновского районного Совета депутатов от 30.06.2005 N 9, установлено, что к полномочиям администрации относится содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг.
Поскольку в спорном случае бездействие администрации привело к массовым захоронениям в охранной зоне и зоне минимального расстояния 9-го километра магистрального газопровода - отвода высокого давления в г. Сафоново в районе завода "Авангард" (шахты N 11), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование общества о признании указанного бездействия администрации незаконным является обоснованным.
Процессуальный порядок эксгумации и перезахоронения регламентируется Санитарными правилами и нормами 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 28.
Согласно пункту 3.13 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 84 "Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, ни Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ни Законом Российской Федерации от 14.01.1993 N 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества", ни другими нормативными актами не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, как не содержится в них и запрета на перезахоронение умерших. Законом Российской Федерации от 14.01.1993 N 4292-1 установлен только порядок захоронения (перезахоронения) погибших при защите Отечества, Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлена обязанность органов местного самоуправления в случаях необходимости при обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений организовать перезахоронение останков, статьей 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок таких действий при необходимости извлечения трупа из места захоронения.
Доводы администрации об отсутствии законных оснований для осуществления перезахоронения останков, захороненных в месте прохождения газопровода и в его охранной зоне, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.
По смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" существующие места погребения могут быть перенесены по решению органов местного самоуправления в случае угрозы стихийных бедствий, к числу которых можно отнести и техногенные катастрофы (аварии) на газопроводах.
Правила эксплуатации и содержания муниципальных кладбищ на территории муниципального образования Сафоновское городское поселение Сафоновского района Смоленской области, включая порядок захоронения, эксгумации останков, утверждены постановлением Администрации Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области от 09.12.2009 N 16; действия, связанные с захоронением умерших осуществляются на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления (разрешения установленного образца) (пункт 4.4).
Однако, из анализа вышеперечисленных норм, регламентирующих вопросы перезахоронения и эксгумации следует вывод, что перезахоронение (эксгумация для целей перезахоронения) возможно по решению уполномоченного органа местного самоуправления только при согласии (волеизъявлении) родственников умершего, при отсутствии такого волеизъявления вопрос о таком перезахоронении должен быть разрешен в судебном порядке по обращению администрации с привлечением родственников умершего в качестве ответчиков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, допустившей массовое захоронение в охранной зоне и зоне минимального расстояния 9-го километра магистрального газопровода-отвода высокого давления к г. Сафоново в районе завода "Авангард" (шахты N 11).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
С учетом указанных правовых норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права общества является обязание администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в установленном действующим законодательством порядке действий, направленных на приведение территории земельного участка, на котором расположены охранные зоны и зоны минимального расстояния 9-го километра магистрального газопровода-отвода высокого давления к г. Сафоново в районе завода "Авангард" (шахты N 11) (на земельном участке с кадастровым номером 67:170010535), в состояние, соответствующее действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2019 по делу N А62-10714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
