Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №20АП-4401/2020, А62-8155/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А62-8155/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., и Тучкова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от УФНС России по Тульской области - Моргачевой Е.А. (паспорт, доверенность N 01-42/38 от 10.02.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2020 по делу N А62-8155/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего СПК "Колхоз Рассвет" Коптелова Евгения Юрьевича о прекращении производства по делу N А62-8155/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области о признании должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Рассвет" (ОГРН 1026700632738; ИНН 6712000072) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2017 по делу N А62-8155/2016 сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Рассвет" (далее - СПК "Колхоз Рассвет", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коптелов Е.Ю.
06.05.2020 конкурсный управляющий должника Коптелов Е.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедур банкротства.
Определением суда от 22.06.2020 производство по делу N А62-8155/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (далее - МИФНС N 8 по Смоленской области, уполномоченный орган) о признании должника СПК "Колхоз Рассвет" несостоятельным (банкротом) - прекращено.
В жалобе УФНС России по Смоленской области просит определение суда от 22.06.2020 отменить, завершить производство в отношении СПК "Колхоз Рассвет". В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Рассвет" является преждевременным, сделан без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств. Считает, что в рамках настоящего дела отсутствие финансирования не препятствовало вынесению определения о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Колхоз Рассвет".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, установив отсутствие у должника имущества на покрытие судебных расходов, связанных с делом о его банкротстве, и отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции на основании статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Рассвет".
Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Рассвет" является преждевременным, сделан без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств, подлежит отклонению.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.05.2020, размер требований кредиторов составляет 6 229,32522 тыс. рублей, в том числе: требования кредиторов второй очереди составляют - 2 332, 26715 рублей тыс. рублей; требования кредиторов третьей очереди составляют - 2 834, 51524 тыс. рублей, требования кредиторов завяленные после закрытия реестра требований кредиторов и признанные судом обоснованными - 39,02643 тыс. рублей.
Сумма неоплаченных расходов на проведение процедуры наблюдения составляет - 28,11787 тыс. рублей, в том числе вознаграждение временного управляющего - 14,79050 тыс. рублей, почтовые расходы - 1,412 тыс. рублей, оплата публикаций - 11,91537 тыс. рублей.
Сумма неоплаченных расходов на проведение процедуры конкурсного производства составляет 1 195,70555 тыс. рублей, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего - 901,83871 тыс. рублей, текущие платежи - 293, 86684 тыс. рублей.
В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью - 1ё63,15630 тыс. рублей, рыночной стоимостью - 9 952 тыс. рублей, в том числе: постройка "Детский сад" - 10,79104 тыс. рублей (балансовая стоимость), 1 179 тыс. рублей (рыночная стоимость); постройка "Дом культуры" - 0 тыс. рублей (балансовая стоимость), 954 тыс. рублей (рыночная стоимость); объект недвижимости земельный участок, площадью 3042 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (д. Лысовка, Починсковского района, Смоленской области) - н/д; водонапорные башни, арт. Скважины, водопроводные сети - 152,36526 тыс. рублей (балансовая стоимость), 7 819 тыс. рублей (рыночная стоимость).
По итогам торгов, назначенных в период с 11.12.2019 по 22.01.2020, реализовано имущество - постройка "Дом культуры", договор купли продажи от 22.01.2020 N 22.01/2020-Л1 в сумме 121 000 рублей.
Торги в отношении социально значимых объектов: здание "Детский сад", 1978 года постройки, 1 этаж, общая площадь 457,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Лысовка, д. 64; объекты инфраструктуры системы водоснабжения д. Лысовка, д. Кубарки и д. Захаровка (9 объектов): Водонапорная башня, д. Лысовка; Артскважина N 3277, д. Лысовка; Водопроводные сети, д. Лысовка; Водонапорная башня, д. Кубарки; Артскважина N 3449, д. Куб арки; Водопроводные сети, д. Кубарки; Водонапорная башня, д. Захаровка; Артскважина N 1542, д. Захаровка; Водопроводные сети, д. Захаровка) признаны несостоявшимися.
При этом судом области установлено, названные объекты недвижимости в силу своего технического состояния, места расположения и социального назначения не представляют имущественного интереса для потенциальных участников рынка недвижимости. Торги не состоялись, поскольку не поступило ни одной заявки.
Также судебной коллегией принято во внимание, что вышеуказанные социально значимые объекты определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 суд обязал Муниципальное образование Стодолищенского сельского поседения Починковского района Смоленской области в 30-дневный срок принять от конкурсного управляющего СПК "Колхоз Рассвет" в муниципальную собственность.
Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы о том, что в рамках настоящего дела отсутствие финансирования не препятствовало вынесению определения о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Колхоз Рассвет", не могут быть приняты во внимание.
Действительно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ N 60, если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Из приведенных разъяснений следует, что суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 УФНС России по Смоленской области и конкурсному управляющему СПК "Колхоз Рассвет" предложено представить письменные пояснения по вопросу: имеются или нет незавершенные мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Рассвет" для которых требуется дополнительное финансирование, его размере (с документальным обоснованием); завершены или нет все мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Рассвет".
Согласно письменных пояснений УФНС России по Смоленской области от 11.09.2020 N 16-13/11998 из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, распределению денежных средств от продажи имущества, поступившего в конкурсную массу, окончены. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 по делу N А62-8155/2015 суд обязал МО Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области в 30-дневный срок принять от конкурсного управляющего СПК "Колхоз Рассвет" Коптелова Е.Ю. в муниципальную собственность социально значимые объекты. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2020 по делу N А62-8155/2015 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами: договор купли-продажи N 22.01/2020-Л1 от 22.01.2020 признан заключенным надлежащим образом. Согласно ответов ГИБДД от 27.04.2020, Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 02.09.2020 за СПК "Колхоз Рассвет" не зарегистрированы транспортные средства, трактора, самоходные машины и прицепы. Учитывая изложенное, незавершенные мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Рассвет", для которых требуется дополнительное финансирование, отсутствуют.
В свою очередь, согласно письменных пояснений конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. исх. N 2296 от 09.09.2020, в ходе конкурсного производства не проведены следующие мероприятия: не проведена архивация документов по личному составу. Колхоз организован в послевоенное время, в связи с чем архив является значительным, стоимость работ по архивации документов с учетом средних расценок по 850 рублей за одно дело, по предварительным оценкам составит около 1 000 000 рублей. Денежных средств на указанные мероприятия у должника не имелось. Все мероприятия процедур несостоятельности (банкротства) СПК "Колхоз Рассвет", в том числе публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, оценка имущества должника, а также размещение объявлений о торгах в местной газете, отправка почтовой корреспонденции проводились за счет средств арбитражного управляющего Коптелова Е.Ю. и третьих лиц (изготовление технических паспортов на объекты недвижимости, снятие с учета техники). Имеются иные мероприятия, которые сами по себе не требуют финансирования, однако их проведение является деятельностью конкурсного управляющего, с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей. Таким образом, все мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Рассвет" не завершены.
При этом судебной коллегией принято во внимание, что доказательства, опровергающие указанные конкурсным управляющим Коптеловым Е.Ю. обстоятельства, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.
Также судебной коллегией обращено внимание на то, что абзацем 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 125-ФЗ документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.
Согласно пункту 10 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
Таким образом, в силу прямого указания закона конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
Следует также отметить, что хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, судебной защитой и т.п.
Доказательств наличий сданных в архив документов самим должником в период его деятельности либо незначительного количества работников в отношении которых документы подлежат сдаче в архив в материалы дела уполномоченным органом не представлены.
Соответственно, вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Рассвет".
Между тем, на проведение данных мероприятий у должника отсутствуют денежные средства. Более того, проведение данных мероприятий потребует значительных временных затрат, что повлечет рост текущей задолженности по ежемесячной выплате вознаграждения конкурсному управляющему.
С учетом изложенного, основания для завершения конкурсного производства отсутствуют и суд области правомерно признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Рассвет".
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФНС России по Смоленской области и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2020 по делу N А62-8155/2016оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева
Судьи
Е.В. Мосина
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка