Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №20АП-4400/2021, А68-12330/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А68-12330/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Иванова Василия Никандровича, поданной Вершининым Владимиром Михайловичем на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 по делу N А68-12330/2020 (судья Фрик Е.В.), вынесенное в рамках дела по исковому заявлению Гончарика Василия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (Тульская область, Заокский район, рабочий поселок Заокский, ИНН 7126000330, ОГРН 1027103675235) о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в размере 4 247 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 620 руб. 05 коп., третьи лица - Иванов Василий Никандрович, Цованян Грачя Хачикович, Гончарик Иван Алексеевич,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Василий Никандрович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 по делу N А68-12330/2020 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Фрик Е.В., секретаря судебного заседания Елисеевой О.Н.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Положениями статьи 188 Кодекса (части 1 и 2) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Частью 1 статьи 21 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.
Положениями части 1 статьи 23 АПК РФ предусмотрена возможность реализации лицами, участвующими в деле, своего права на отвод секретаря судебного заседания, на которого распространяются основания для отвода судей, перечисленные в части 1 статьи 21 данного Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 25 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
Из содержания части 5 статьи 25 Кодекса не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано. Определение об отказе в отводе судьи, секретаря судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела. Лица, участвующие в деле, вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение суда не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы в самостоятельном порядке (отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу) и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Схожий правовой подход изложен в определениях Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 307-ЭС19-401 по делу N А56-18865/2017 и от 28.01.2021 N 306-ЭС19-26215(6) по делу N А06-3155/2018.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Иванова Василия Никандровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 по делу N А68-12330/2020 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Фрик Е.В., секретаря судебного заседания Елисеевой О.Н возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.П. Грошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка