Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4395/2020, А62-2916/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А62-2916/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020 по делу N А62-2916/202020 (судья Лазарев М.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" (Смоленская область, Кардымоский район, п. г. т. Кардымово, ОГРН 1176733000069, ИНН 6727029116) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бумага профи" (г. Смоленск, ОГРН 1156733017319, ИНН 6714045103) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 462 736 рублей 06 копеек, 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 27 627 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 462 736 рублей 06 копеек, 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 27 627 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания судебных расходов в сумме 7000 рублей и отказе во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату юридических услуг, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, взыскав сумму судебных расходов в полном объеме.
В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма заявленных судебных расходов.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истец выразил несогласие с решением только в части судебных расходов, а ответчик не заявил возражений относительно проверки решения в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266 и 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 06.02.2017 заключен договор поставки N 96 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял обязательство поставить товар, а покупатель - принять и оплатить товар (л. д. 36).
Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты приемки товара.
Из пунктов 3.3 и 3.5 договора усматривается, что обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной продавца и покупателя. При приемке товара продавец передает покупателю товарную накладную и счет-фактуру.
Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку товаров на сумму 1 462 736 рублей 06 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными фирменными печатями организаций и содержащими в себе сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также о поставщике и покупателе.
Между тем ответчиком спорный товар не оплачен.
Истцом в адрес ответчика 12.03.2020 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору (л. д. 70), которая оставлена последним без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая заявление истца в части судебных расходов (обжалуемая часть решения суда), суд первой инстанции и обоснованно руководствовался следующим.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование понесенных судебных расходов истец в материалы дела представил соглашение об оказании правовой помощи от 25.03.2020, заключенное между ним (доверитель) и адвокатом Медниковым Романом Леонидовичем (адвокат) (далее - соглашение), по условиям которого предметом соглашения является обязательство адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель - оплатить эти услуги.
В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: подготовка и направление в Арбитражный суд Смоленской области искового заявления о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 462 736 рублей 06 копеек, ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области во всех судебных заседаниях, а также получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения суда (л. д. 73 - 75).
Согласно пункту 3.4.1 соглашения стоимость услуг за подготовку и направление в Арбитражный суд Смоленской области искового заявления, а также ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области в двух судебных заседаниях составляет 30 000 рублей.
Получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения суда не оплачивается.
Судом первой инстанции установлено, что адвокат оказал юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в арбитражном суде полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Оказанные услуги оплачены истцом платежным поручением от 06.04.2020 N 56 на сумму 30 000 рублей (л. д.76).
Таким образом, факт оказанных представительских услуг в рамках настоящего дела и факт несения истцом расходов на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально.
В тоже время при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции верно учел уровень сложности дела и количество представленных в материалы дела истцом и его представителем доказательств.
Причем суд справедливо отметил, что настоящее дело с участием представителя истца в судебных заседаниях не рассматривалось, представителем истца не подготавливались какие-либо дополнительные мотивированные пояснения, подававшиеся в письменном виде, а рассматриваемый спор может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат по сравнению с иными делами, не представляющими особой сложности), ввиду чего за основу могут быть взяты минимальные расценки.
Определяя разумность судебных расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, суд правомерно исследовал ставки за соответствующие юридические услуги, утвержденные советом Адвокатской палаты Смоленской области.
К тому же судом справедливо обращено внимание на то, что согласно соглашению об оказании правовой помощи в стоимость услуг адвоката (30 000 рублей) входит стоимость подготовки искового заявления и ведения дела в арбитражном суде в двух судебных заседаниях, однако стоимость каждой отдельной услуги не дифференцирована.
С учетом характера рассматриваемого спора, времени необходимого адвокату на подготовку правовой позиции по делу, продолжительности судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумными и обоснованными в рассматриваемом случае являются судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в размере 7000 рублей.
Обстоятельств, позволяющих не согласиться с суммой, признанной судом соразмерной объему и сложности рассмотренного спора, с учетом оказанных при представлении интересов общества услуг, не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил подтвержденные заявителем судебные расходы, не принимается во внимание апелляционного суда.
Ссылка общества на рекомендации совета Адвокатской палаты Смоленской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные 30.03.2016, которыми установлено, что стоимость аналогичных услуг составляет 47 000 рублей (составление искового заявления - 12 000 рублей, ведение дела в суде первой инстанции - 35 000 рублей), подлежит отклонению в связи с тем, что указанные расценки носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу.
Само по себе установление минимальной ставки за составление процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного процессуального документа, оценка которой должна осуществляться судом.
Кроме того, наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.
Следовательно, указание минимальных ставок не является препятствием для применения цен, отличающихся от указанных, с учетом обстоятельств конкретного дела.
С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, стоимости аналогичных услуг суд справедливо признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020 по делу N А62-2916/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
