Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №20АП-4392/2020, А54-7793/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А54-7793/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Капишиной Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.20220 по делу N А54-7793/2019 (судья Савин Р.А.), принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станции" (ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Капишиной Ирине Александровне (ОГРН 317623400013132), третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сикорского Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ОГРН 1127747208709) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Три Кота" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Карамелька" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Компот" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Коржик" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Мама (Кисуля)" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Пап (Котя)" в сумме 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 230 руб., расходов за направление претензии и иска в сумме 126 руб., установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Капишиной Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.20220 по делу N А54-7793/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.09.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также отправку копий апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.
Индивидуальному предпринимателю Капишиной Ирине Александровне было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2020 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.10.2020 включительно.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 об оставления апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя заказным письмом по адресу индивидуального предпринимателя Капишиной Ирины Александровны, указанному в апелляционной жалобе: 390006, Россия, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.26/6, кв.36.
Заказное письмо, направленное судом по адресу индивидуального предпринимателя Капишиной Ирины Александровны: 390006, Россия, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.26/6, кв.36, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (идентификатор 30000045215507).
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 11.08.2020 г.10:57 МСК.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 об оставления апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя заказным письмом по адресу индивидуального предпринимателя Капишиной Ирины Александровны, указанному в апелляционной жалобе: 390006, Россия, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.26/6, кв.36.
Заказное письмо, направленное судом по адресу индивидуального предпринимателя Капишиной Ирины Александровны: 390006, Россия, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.26/6, кв.36, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (идентификатор 30000050303817).
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 17.09.2020 г. 09:34 МСК.
В установленный в определении суда срок (до 14.10.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 16.10.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Капишиной Ирины Александровны подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капишиной Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.20220 по делу N А54-7793/2019 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка