Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №20АП-438/2021, А68-5031/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А68-5031/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Антипова Дмитрия Валериевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу N А68-5031/2020 (судья Елисеева Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Антипова Дмитрия Валериевича (г. Тула, ОГРНИП 313715410600097, ИНН 710512310272) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) о признании недействительным решения от 29.05.2020 N 20796 об отказе возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 126 784 руб., обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченных налогов в сумме 126 784 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Антипова Дмитрия Валериевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу N А68-5031/2020.
При этом апелляционная жалоба направлена предпринимателем по электронной почте непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление отделом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана отделом непосредственно в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антипова Дмитрия Валериевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу N А68-5031/2020 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Мордасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка