Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года №20АП-4376/2019, А23-1678/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А23-1678/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Ваграма Вардановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 апреля 2019 года по делу N А23-1678/2019,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Легран" (ОГРН 1037718045320, ИНН 7718254822)
к ИП Петросяну В.В. (ОГРНИП 315401100002192, ИНН 401104762856)
о взыскании компенсации,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Легран" - представителя Ушакова П.П. (доверенность от 01.08.2017),
в отсутствие ответчика, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Легран" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ИП Петросяну В.В. об обязании ответчика прекратить нарушение прав на Международные товарные знаки по свидетельствам WO N425730 и WO N510016 "Legrand" и сходных с ним до степени смешения обозначений в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрированы международные товарные знаки по свидетельствам WO N425730 и WO N510016, в HTML коде страниц сайта с доменным именем legrandvalena.ru, предлагающего потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки по свидетельствам WO N425730 и WO N510016 в заголовках страниц, в содержании интернет-сайта, гиперссылках, предлагающих потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки по свидетельствам WO N425730 и WO N510016, а также о взыскании компенсации за незаконное использование данных товарных знаков в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Калужской области обязал ИП Петросяна В.В. прекратить нарушение прав ООО "Легран" на Международные товарные знаки по Свидетельствам WO N425730 и WO N510016 "Legrand" и сходных с ним до степени смешения обозначений в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрированы международные товарные знаки по свидетельствам WO N425730 и WO N510016, в HTML коде страниц сайта с доменным именем legrandvalena.ru, предлагающего потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки по свидетельствам WO N425730 и WO N510016 в заголовках страниц, в содержании интернет-сайта, гиперссылках, предлагающих потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки по свидетельствам WO N425730 и WO N510016.
С Петросяна В.В. в пользу ООО "Легран" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за подачу иска.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Петросян В.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30 апреля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что ООО "Легран" является ненадлежащим истцом, поскольку не обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, так как в пункте 1.1 договора о предоставлении права на использование товарных знаков с учетом дополнительного соглашения к нему указано, что ООО "Легран" передаются права на использование товарных знаков на условиях неисключительной лицензии.
Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, что является нарушением норм процессуального права.
ООО "Легран" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 02 сентября 2019 года судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции было отложено. Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Афанасьевой Е.И. на судью Тучкову О.Г., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ИП Петросяна В.В не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Повторно исследовав материалы дела в суде апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Legrand (ЛЕГРАН ФРАНС) - производитель, предлагающий полный комплекс электрооборудования, от розеток и выключателей до сложных систем распределения и управления. Продукция Legrand применяется в жилых помещениях, зданиях административного сектора, на промышленных объектах.
Названной компании принадлежат права на ряд товарных знаков в Российской Федерации, в том числе на товарный знак по свидетельству международной регистрации WO N 425730 (текстовый товарный знак в виде слова "legrand", набранного строчными буквами латинского алфавита) и свидетельству международной регистрации WO N510016 (Текстово-графический товарный знак в виде слова "legrand", набранного строчными буквами латинского алфавита, а также графическое изображение в виде двух заглавных букв "L", образующих незавершенный квадрат, с приоритетом от 21.05.1987), дата регистрации от 11.08.1986 по 06, 08, 09 и 11 классам МКТУ, в том числе для следующих товаров 9 класса МКТУ: Электрическое оборудование, в частности: Реле времени автоматические; Предохранители электрические; Устройства контроля работы предохранителей электрических; Вилки штепсельные; Розетки штепсельные; Соединения штепсельные; Кабели; Автоматические выключатели; Реле; Звуковые сигнализации; Трансформаторы низкого и очень низкого напряжения; Переключатели электрические, в том числе со светодиодами; Регуляторы освещения электрические, Плавкие выключатели; Распределительные щиты сигнализации, отображения и распределения; Стояки; Соединительные клеммные; Распределительные блоки, Шунтирующие элементы, Вилки штепсельные [электрические соединения]; Муфты концевые; Зажимы электрические; Вспомогательные элементы для кабелей; Терминалы питания; Модули коммутации; Втулки защитные. Также ЛЕГРАН ФРАНС принадлежат права на текстовый товарный знак VALENA по свидетельству международной регистрации WO 747213 с указанием России, дата приоритета - 12.04.2000 г. в том числе для товаров 09 класса МКТУ, и на товарный знак по свидетельству международной регистрации WO N425730 (текстовый товарный знак в виде слова "legrand", набранного строчными буквами латинского алфавита).
Дата приоритета: 23.02.1976 (Конвенционный приоритет согласно статьи 1495 ГК РФ, дата национальной заявки 23.02.1976, национальная заявка N 210 708, Франция, национальная регистрация N 946 593 от 16.08.1976 с указанным приоритетом, Франция, приоритет согласно Парижской Конвенции).
Официальным представителем компании Legrand в России является ООО "Фирэлек" (с 02.12.2016 сменило наименование на ООО "Легран" (ОГРН 1037718045320)), действующее на основании лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от 21.11.2012 и дополнительного соглашения к нему N1 (регистрация NРД0127516 от 16.07.2013), наделенное правом на защиту нарушенных исключительных прав на товарные знаки.
Истец считает, что ответчик использует доменное имя в сети интернет по адресу: https://legrandvalena.ru, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Истцом в материалы дела представлен составленный нотариусом протокол осмотра веб-сайта https://legrandvalena.ru в сети Интернет от 07.02.2019, администратором которого является ответчик Петросян Ваграм Варданович.
На указанном сайте размещена информация о предложении к продаже электротоваров (а именно: розетки, выключатели, датчики движения, заглушки, кабельные выводы, переключатели, кнопки и кнопочные механизмы, свето- и терморегуляторы) маркированных товарными знаками по свидетельствам Международной регистрации NN 510016 и 425730.
Подтверждением того, что указанный выше вебсайт принадлежит ответчику, является ответ АО "Региональный сетевой информационный центр" (регистратор доменных имен) N 2034-c от 21.05.2018, согласно которому администратором сайта с доменным именем legrandvalena.ru является физическое лицо: гр. Российской Федерации Петросян Ваграм Варданович, зарегистрированный по адресу Россия, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Комсомольская, д. 48 кв.3.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петросян Ваграм Варданович является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП: 315401100002192, ИНН: 401104762856, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2015 года.
Веб сайт с доменным именем legrandvalena.ru в левом верхнем углу содержит комбинированное обозначение, состоящее из текста "VALENA LEGRAND". Слово LEGRAND полностью повторяет товарный знак по свидетельству международной регистрации WO N425730.
Полагая, что действиями ответчика по использованию указанного доменного имени, который имеет тождественность графического обозначения до степени смешения с принадлежащим Компании товарными знаками, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, установив, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, пришёл к выводу, что использование доменного имени legrandvalena.ru является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "legrand" и может привести к смешению и введению потребителей в заблуждение относительно происхождения указанных товаров, что нарушает его права и является основанием для взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельству международной регистрации WO N 425730 (текстовый товарный знак в виде слова "legrand", набранного строчными буквами латинского алфавита) и по свидетельству международной регистрации WO N 510016 (Текстово-графический товарный знак в виде слова "legrand", набранного строчными буквами латинского алфавита, а также графическое изображение в виде двух заглавных букв "L", образующих незавершенный квадрат, с приоритетом от 21.05.1987) дата регистрации от 11.08.1986 по 06, 08, 09 и 11 классам МКТУ.
Обратившись в суд с иском о защите исключительного права на товарные знаки охраняемые свидетельствами N 425730 и N 510016 истец просит взыскать компенсацию в размере 500 000 руб. за два нарушения, в исковом заявлении ссылается на порядок определения размера компенсации, предусмотренный пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.
Согласно ответу регистратора доменных имен АО "РСИЦ" N 2034-С от 21.05.2018 на адвокатский запрос об администраторе домена, Петросян Ваграм Варданович является администратором доменного имени legrandvalena.ru начиная с 18.01.2018.
В подтверждение использования товарного знака истцом представлен протокол осмотра 77АГ 0070607 от 07.02.2019 вебсайта с доменным именем legrandvalena.ru, администратором которого является ответчик Петросян Ваграм Варданович.
На указанном сайте размещена информация о предложении к продаже электротоваров (а именно: розетки, выключатели, датчики движения, заглушки, кабельные выводы, переключатели, кнопки и кнопочные механизмы, свето- и терморегуляторы) маркированных товарными знаками по Свидетельствам Международной регистрации NN 510016 и 425730.
Подтверждением того, что указанный выше вебсайт принадлежит ответчику, является ответ АО "Региональный сетевой информационный центр" (регистратор доменных имен) N 2034-c от 21.05.2018, согласно которому администратором сайта с доменным именем legrandvalena.ru является физическое лицо: гр. Российской Федерации Петросян Ваграм Варданович, зарегистрированный по адресу Россия, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Комсомольская, д. 48 кв. 3.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петросян Ваграм Варданович является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП: 315401100002192, ИНН: 401104762856, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2015 года.
Веб сайт с доменным именем legrandvalena.ru в левом верхнем углу содержит комбинированное обозначение, состоящее из текста "VALENA LEGRAND". Слово LEGRAND полностью повторяет товарный знак по свидетельству международной регистрации WO N 425730.
Апелляционный суд учитывает, что ранее 15.09.2017 решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-732/2017 (оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 13 декабря 2017 года) были удовлетворены исковые требования истца к ответчику в связи с нарушением прав на спорные товарные знаки в связи с другим нарушением (в отношении иного доменного имени). Арбитражный суд Калужской области обязал Петросяна В.В. прекратить нарушение прав на международный товарный знак по свидетельству WO N 425730 "Legrand" и сходных с ним до степени смешения обозначений "mos-legrand", "ЛЕГРАН" в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак в рекламных компаниях в сети Интернет, в HTML в коде страниц сайта mos-legrand.ru, в заголовках страниц, в содержании интернет-сайта, гиперссылках и при других способах адресации, в качестве ключевых слов в поисковых системах сети Интернет, а также не осуществлять действия, содержащие угрозу нарушения исключительных прав ООО "Легран" и ЛЕГРАН ФРАНС (Legrand France) на международный товарный знак по свидетельству WO N 425730.
Разъяснениям по вопросам применения законодательства при разрешении судами споров об охране и защите интеллектуальных прав даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Факт нарушения исключительного права Legrand подтверждается материалами дела. Обозначение доменного имени legrandvalena.ru является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "legrand" и может привести к смешению и введению потребителей в заблуждение относительно происхождения указанных товаров, что является нарушением права на товарный знак, чем нарушается требование статьи 1484 ГК РФ.
Товары, предложенные ответчиком к продаже на указанном сайте - розетки, выключатели, датчики движения, заглушки, кабельные выводы, переключатели, кнопки и кнопочные механизмы, свето- и терморегуляторы, маркированны товарными знаками по Свидетельствам Международной регистрации NN 510016 и 425730.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительные прав истца на товарные знаки N 425730 и N 510016.
Размер компенсации определен истцом в общей сумме 500 000 руб. за два нарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).
Апелляционный суд пришел к выводу, что предметом разбирательства в настоящем случае являются два правонарушения: незаконное использование товарного знака N 425730 и незаконное использование товарного знака N510016.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае компенсация подлежит взысканию за незаконное (без разрешения правообладателя) использование двух товарных знаков при введении в оборот товаров, что представляет из себя два правонарушения.
При этом, за каждое установленное правонарушение должна быть определена компенсация в порядке, избранном истцом.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель истец выбрал способ, предусмотренный пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.
Поскольку в настоящем иске истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, следовательно, за каждое правонарушение истребуется компенсация в сумме 250 000 руб.
Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Товарный знак позволяет отделить конкретный товар от аналогов и закрепить за ним определенные ассоциации у покупателей, благодаря чему товар приобретает известность на рынке и свою группу потребителей. Это положительно влияет на рост продаж и позволяет повышать цены по отношению к аналогичным товарам (в таком случае потребитель платит за гарантию качества продукта и определенный образ, которому он доверяет).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, вероятные имущественные потери правообладателя суд вправе оценивать в размере стоимости исключительных прав (возможно, стоимости права на продажу по лицензионному договору).
Заявляя указанный в иске размер компенсации, истец ссылается на длительное использование ответчиком спорных товарных знаков, на то, что ответчик уже ранее был обязан в судебном порядке прекратить использование этого же товарного знака неоднократно, но так и не прекратил нарушение исключительных прав на данный товарный знак.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а использование спорных объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Определяя обоснованность размера заявленной компенсации, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наличия ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также условия общедоступности информации, размещенной на веб-сайте, в составе которой ответчиком незаконно использовались товарные знаки истца для привлечения внимания к своей деятельности, а также степень известности истца в той сфере деятельности, в которой он осуществляет свою деятельность.
Оценивая разумность, справедливость, а также соразмерность размера истребуемой истцом компенсации, апелляционный суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П, согласно которым суду прямо предписано определять размер компенсации, на выплату которой вправе рассчитывать обладатель исключительного права на товарный знак, по собственному усмотрению исходя из характера правонарушения, в связи с чем предполагается, что ее конкретный размер должен устанавливаться с учетом того, что при параллельном импорте понесенные правообладателем убытки, по общему правилу, не столь велики, как при ввозе поддельных товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.
По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при применении положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации отсутствуют конституционно-правовые основания для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), - в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов).
Оценивая размер компенсации, заявленный ко взысканию истцом, апелляционный суд полагает, что в данном случае 500 000 руб. за два правонарушение представляет из себя адекватный характеру правонарушения размер компенсации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что продажа товара является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, доказательств иного ответчик не представил.
Исходя из содержания пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
В рассматриваемом случае основания для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ отсутствуют, поскольку в настоящем иске заявлено о взыскании компенсации за нарушение права на один результат интеллектуальной деятельности, при этом каждое из нарушений является самостоятельным не связанным с другим нарушением действием, и не является единым процессом использования.
Определяя правомерным размер компенсации, рассчитанный истцом, апелляционный суд учитывает как то, что компенсация взыскивается за два правонарушения исключительных прав на два товарных знака (что является неоднократностью), так и то, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Суд апелляционной инстанции, учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Доказательств явной чрезмерности заявленной истцом компенсации ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд признал заявленные истцом требования о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не установив условий, необходимых для снижения судом размера компенсации, приняв во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности и справедливости суд апелляционной инстанции на основании установленных по настоящему делу обстоятельств, полагает возможным взыскать компенсацию в размере, определенном истцом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что обозначение доменного имени legrandvalena.ru является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "legrand" и может привести к смешению и введению потребителей в заблуждение относительно происхождения указанных товаров, что является нарушением права на товарный знак, чем нарушается требование статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, использование ответчиком спорного обозначения доменного имени является нарушением исключительных прав истца.
Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя на использование названного обозначения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать доказанным, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что ООО "Легран" является ненадлежащим истцом, поскольку не обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Пунктом 6 этой же статьи установлено, что лицензионный договор должен предусматривать:
1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);
2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В силу пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);
2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
Пунктом 1.1 той же статьи предусмотрено, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 1236 ГК РФ, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).
Как следует из материалов дела, официальным представителем компании Legrand в России является ООО "Фирэлек" (02.12.2016 сменило наименование на ООО "Легран" (ОГРН 1037718045320)) действующий на основании лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от 21.11.2012 и дополнительного соглашения к нему N1 (регистрация NРД0127516 от 16.07.2013).
Согласно пункту 1.1 лицензионного договора лицензиат предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждения, указанное в настоящем договоре, право использования на территории Российской Федерации товарных знаков в отношении всех товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы на условиях неисключительной лицензии.
К лицензионному договору о предоставлении права использования спорных товарных знаков заключено дополнительное соглашение от 04.04.2016, согласно которому в случае нарушения третьими лицами исключительного права на товарные знаки, лицензиат может на ряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1515 ГК РФ.
Таким образом, ООО "Легран" наделен правом на защиту нарушенных исключительных прав на товарные знаки.
Довод Петросяна В.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
ИП Петросян В.В. согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирован по адресу: 249094, Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Комсомольская, д. 48 кв. 3.
Определение суда от 11 марта 2019 года о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом ИП Петросяну В.В. по адресу: 249094, Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Комсомольская, д. 48 кв. 3. Указанное почтовое отправление ответчиком не было получено и возвращено органом почтовой связи с пометками "истек срок хранения".
Информация о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания была размещена в сети Интернет 12.03.2019 20:43:30 МСК.
Определением суда от 02 апреля 2019 года судебное разбирательство было отложено на 23.04.2019.
Информация об отложении судебного разбирательства была размещена в сети Интернет 02.04.2019 10:45:46 МСК.
Сведения об изменении адреса предпринимателя в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика, указанный в ЕГРИП изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ ИП Петросян В.В. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени проведения судебного заседания.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Не проявив должную степень заботливости и осмотрительности и самостоятельно не предприняв меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30 апреля 2019 года по делу N А23-1678/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка