Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4375/2020, А68-5456/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А68-5456/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей административного органа - Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 10907154013461, ИНН 7107516785) и заинтересованного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "К-Сервис" (г. Узловая, ОГРН 1137154002237, ИНН 7117502830) Бурденкова Сергея Викторовича (г. Узловая), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "К-Сервис" Бурденкова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020 по делу N А68-5456/2020 (судья Чубарова Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "К-Сервис" (далее - общество) Бурденкова Сергея Викторовича (далее - директор) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020 заявление удовлетворено, директор привлечен к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, директор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивает на истечении срока привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что управлением при рассмотрении материалов, поступивших от филиала "Тулэнерго" - ПАО "МРСК Центра и Поволжья" от 06.09.2019 по факту нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в отношении общества, расположенного по адресу: Россия, 301602, Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Фрунзе, д. 2-А, установлено, что общество нарушило установленный порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), который сопряжен с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.
Усмотрев в действиях (бездействии) директора в период совершения административного правонарушения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, должностное лицо управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 N 06-22-93П/20.
Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении директора к административной ответственности направлены в арбитражный суд.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 14.61 КоАП РФ за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, предусмотрена административная ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется неисполнением таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате электрической энергии.
В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 422), приложение к которым содержит исчерпывающий перечень организаций, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
В пункте 2 данного приложения сказано, что к таким организациям, в частности, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
Таким образом, общество относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
В соответствии с пунктом 255 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов" (далее - постановление N 139) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и категории которых предусмотрены приложением к Правилам N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
Из пункта 256 этого постановления следует, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем 1 пункта 255 настоящего постановления критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Согласно пунктам 258 и 259 рассматриваемого постановления потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем 1 пункта 255 настоящего постановления критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.
Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Судом первой инстанции установлено, что общество включено в Перечень потребителей электрической энергии в Тульской области, ограничение режима потребления электрической энергии, который может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный постановлением Правительства Тульской области от 29.06.2018 N 246.
Рассмотрев поступившие от филиала "Тулэнерго" - ПАО "МРСК Центра и Поволжья" материалы, управлением установлено, что общество нарушает обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2018 N 711017257, в соответствии с пунктом 2.1 которого сетевая организация (филиал "Тулэнерго" - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обязуется оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а общество -оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с требованием о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору от 27.05.2019 N МР7-ТуЭ/06-02/2661 (далее - требование), направленному филиалом "Тулэнерго" - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в адрес общества, размер задолженности последнего за электрическую энергию по договору электроснабжения за период февраль - апрель 2019 года составил 7 143 575 рублей 83 копейки; среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии согласно вышеуказанному требованию - 2 494 525 рублей 28 копеек.
Величина обеспечения выполнения обязательств, которая согласно требованию, должна быть предоставлена в адрес филиала "Тулэнерго" - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составляет 7 143 575 рублей 83 копейки.
В требовании установлен срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение, - не позднее 61 дня со дня получения требования.
Требование получено обществом 03.06.2019.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества по состоянию на 16.07.2019 директор исполнял свои обязанности на момент получения потребителем уведомления (03.06.2019), а также в период срока (с 03.06.2019 по 03.08.2019), в течение которого необходимо было предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Установленный филиалом "Тулэнерго" - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в уведомлении срок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии истек 03.08.2019, однако задолженность по оплате электрической энергии обществом не погашена, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 04.09.2020, подписанной главным бухгалтером филиала "Тулэнерго" - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - начальником управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности, требованием об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 27.05.2019 N МР7-ТуЭ/06-02/2661 и протоколом об административном правонарушении от 18.06.2020 N 06-22-93П/20.
Указанное обстоятельство директором надлежащим образом не опровергнуто.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АКП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) директора, образует событие административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленный срок (нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате), что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.61 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что общество решением от 11.09.2019 по делу N А68-11481/2018 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Поскольку установленный филиалом "Тулэнерго" - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" срок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии согласно уведомлению в момент исполнения директором своих обязанностей (03.08.2019), то, как верно указал суд первой инстанции, правонарушение допущено по вине должностного лица - директора, который не представил доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Отклоняя довод директора, продублированный в апелляционной жалобе, об истечении срока привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, для привлечения к административной ответственности подлежит применению срок давности, который составляет один год.
Поскольку установленный филиалом "Тулэнерго" - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" срок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии истек 03.08.2019, то исчисление годичного срока со дня совершения административного правонарушения, установленного для привлечения лица к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, начинается с 04.08.2019.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истекает 04.08.2020 и судом первой инстанции при принятии решения не пропущен.
Разрешая вопрос о назначении директору административного наказания, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 4.1 КоАП РФ, правомерно указав на то, что директор в рамках дела N А68-12895/2019 Бурденков С.В. уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде предупреждения, и справедливо назначил административное наказание в минимальном размере - в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.61 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.61 настоящего кодекса.
При этом положения абзаца пятого указанной нормы подлежат применению с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте "д" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В связи со сказанным суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020 по делу N А68-5456/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
