Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года №20АП-4374/2019, А23-290/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А23-290/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2019 по делу N А23-290/2019 (судья Погонцев М.И.) принятое по иску индивидуального предпринимателя Атавовой Саиды Арсланбековны (г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" (г. Калуга) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское управление строительных работ N 1" (г. Ставрополь) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 671 140 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 704 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2019 по делу N А23-290/2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 23.07.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке, а также право на предоставление отсрочки/рассрчоки по ее уплате.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.06.2019 было направлено заявителю по юридическому адресу. Согласно уведомлению письмо получено адресатом 05.07.2019.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена в сети Интернет 27.06.2019 г 09:00:57 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы был извещен о начавшемся процессе. Кроме того апелляционная жалоба была подана в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование.
Таким образом, заявитель обязан был получать информацию о движении дела, в том числе о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 310-18-770).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2019 по делу N А23-290/2019 возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 30 листах.
Судья
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка