Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4364/2019, А68-12238/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А68-12238/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2019 по делу N А68-12238/2018 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК888" (ИНН 2801203207, ОГРН 1142801010967) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7107091934, ОГРН 1057101213916) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Строительная компания" (ИНН: 2809000079), ООО "Золотодобывающая компания "Ударник" (ИНН: 2801227127), о взыскании задолженности по Договору N 2017/1 от 31.01.2018 в сумме 630 016 руб. 20 коп., по Договору N 2/НПС от 15.01.2018 в размере 782 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 2017/1 от 31.01.2018 за период с 30.05.2018 по 03.10.2018 в сумме 15 836 руб. 71 коп., за период с 17.03.2018 по 04.05.2018 в сумме 18 231 руб. 03 коп., процентов Договору N 2/НПС от 15.01.2018 за период с 07.02.2018 по 03.10.2018 в размере 37 507 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТК888" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с указанным иском.
Решением суда области от 17.05.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 412 316 руб. 20 коп. долга и 29741,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с жалобой о его отмене. Указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг строительной техникой, поскольку путевые листы не содержат необходимых реквизитов, а также не подписаны со стороны ответчика. Также не согласен с выводом суда области об оказании истцом услуг в рамках договора N 2/НПС от 15.01.2018, поскольку фактически они оказаны иным лицом. В связи с указанными обстоятельствами полагает необоснованным привлечение его к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом области.
31.01.2018 между ООО "ТК888" (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и ООО "Сфера" (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключен Договор об оказании услуг спецтехникой N2017/1 (далее - Договор 1), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги спецтехникой (перечень техники указан в Приложении N1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1 Договора 1).
Исполнителем за период с 01.02.2018 по 16.03.2018 выполнены работы на общую сумму 1 951 350 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, путевыми листами, справками для расчетов за выполненные работы. ООО "Сфера" оказанные услуги оплатило не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 630 016 руб. 20 коп. (на дату обращения с иском в суд).
ООО "ТК888" в адрес ООО "Сфера" направило претензию N б/н от 04.05.2018, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
15.01.2018 между ООО "ТК888" (далее по тексту - Подрядчик) и ООО "Сфера" (далее по тексту - Заказчик) заключен Договор на разрубку территории от лесных насаждений N2/НПС (далее - Договор 2), согласно которому Подрядчик обязуется на объекте: "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан" на участке НПС "Сковордино" - СМПН "Козьмино" до 50 млн. тонн в год" НПС N23, по заданию Заказчика выполнить следующие виды работы: валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов: до 16 см, 24 см, 32 см; трелевка древесины на расстоянии до 300 м; разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса тракторами ДТ-55; валка деревьев твердых пород и лиственницы с корня, диаметр стволов: до 16 см, 24 см, 32 см; трелевка древесины на расстоянии до 300 м трактора ДТ-55 мощностью 55 л.с.; разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки леса, диаметр стволов: до 16 см, 24 см, 32 см; складирование хлыстов в штабеля; корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.) с перемещением пне до 5 м, диаметр пней: до 32 см; обивка земли с выкорчеванных пней корчевателямисобирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), диаметр пней: свыше до 24 см; засыпка ям после корчевки камней бульдозерами мощностью 118 кВт (160 л.с.); погрузочные работы: древесины и порубочных остатков; перевозка древесины и порубочных остатков на расстояние: до 3 км; планировка площадей бульдозерами мощностью 132 кВт (180 л.с.) в 4 полосе отвода. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п.1.1 Договора 2). Объемы, виды и срок выполнения работ определяются Заказчиком на основании заявок (Приложение N1) (п.1.2 Договора 2).
Во исполнение своих обязательств Истец за период с 15.01.2018 по 06.02.2018 выполнил работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 982 271 руб. 50 коп.
Как указывает Истец, до настоящего времени каких-либо замечаний относительно качества и объема произведенных работ со стороны Заказчика в адрес Истца не поступало.
Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы исполнил не в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 782 300 руб. 02.08.2018 Истец направил в адрес
Ответчика претензию Nб/н с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача ему результата работ (услуг).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12888/11 от 27.03.2012.
Факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору N N2017/1 от 31.01.2018 подтверждается материалами дела, в частности, Актами оказанных услуг, имеющими пометку уполномоченного представителя Ответчика - Заместителя руководителя проекта по производству комплексного технологического потока - "подтверждаю выполнение работ", Справками для расчетов за выполненные работы, имеющими пометку диспетчера Ответчика Горбачевой Е.В. "сверено по путевым листам" с проставлением оттиска печати ООО "Сфера", а также путевыми листами.
ООО "Сфера" не представлено доказательств того, что услуги Истцом не оказаны либо оказанные услуги оплачены ООО "Сфера" в полном объеме. Какие-либо претензии по качеству оказанных услуг в периоде 01.02.2018 по 16.03.2018 Ответчиком в адрес Истца не предъявлялись. Иная стоимость и объем услуг также не подтверждены.
Довод ответчика о том, что Акты на оказание услуг, представленные Истцом, имеют односторонний характер, не подписаны со стороны ООО "Сфера" правомерно отклонены судом области, поскольку обоснованности мотивов отказа от их подписания Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, как и направления мотивированного отказа от их подписания в адрес истца.
По изложенным выше основаниям односторонние акты, представленные в материалы дела, обоснованно признаны надлежащим подтверждением оказания услуг и основанием для их оплаты ответчиком.
Ссылка на недопустимость в качестве доказательства оказания услуг путевых листов, которые не имеют необходимых реквизитов со стороны ответчика, не принимается судом, поскольку справка от 28.02.2017 (т. 1, л. д. 60) имеет отметку ответчика о соответствии ее путевым листам. О фальсификации данного документа в части подписи уполномоченного лица ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
Как установлено судом области, дополнительное соглашение к Договору об оказании услуг спецтехникой N 2017/1 от 31.01.2018 на согласование стоимости услуг грузового самосвала с крановой установкой UNIC 220-UR223-А20151 с роспуском в размере 2950 руб. 00 коп. не подписано со стороны ООО "Сфера".
Вместе с тем, факт оказания услуг указанной спецтехникой установлен материалами дела.
Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).
В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги Истцом представлены коммерческие предложения ООО "Смак" исх.N36 от 20.02.2018 и ООО "Смена" исх.N 28 от 22.02.2018, согласно которым стоимость услуг составляет 3000 руб. и 3100 руб. соответственно, в связи с чем, суд области правомерно принял цену в размере 2950 руб. 00 коп., указанную в дополнительном соглашении, поскольку она не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке. Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств иной цены услуг самосвала.
Поскольку факт оказания услуг ООО "ТК888" подтвержден материалами дела, то требование о взыскании задолженности в сумме 630 016 руб. 20 коп. правомерно удовлетворено судом области в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
Относительно задолженности по договору N2/НПС от 15.01.2018 суд области отметил следующее.
В силу п.6 ст.753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Как следует из материалов дела, Акт выполненных работ по Договору N 2/НПС от 15.01.2018 вручен уполномоченному представителю Ответчика 14.04.2018, однако до настоящего времени не подписан Заказчиком.
В обоснование отказа от подписания Акта Ответчик сослался на тот факт, что арбитражным судом в рамках дела NА68-6825/2018 установлен факт выполнения спорных работ ООО Золотодобывающая компания "Ударник" по Договору N87/НПС от 22.12.2017, следовательно, Истцом указанные работы не выполнялись.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд области справедливо отметил следующее.
15.01.2018 между ООО "ТК888" (Заказчик) и ООО "Строительная компания" (Подрядчик) заключен Договор N 2/НПС от 15.01.2018, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется на объекте: "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан" на участке НПС "Сковородино" - СМПН "Козьмино" до 50 млн. тонн в год". НПМ N 23, по заданию Заказчика выполнить следующие виды работы: валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов: до 16 см, 24 см, 32 см; трелевка древесины на расстоянии до 300 м; разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса тракторами ДТ-55; валка деревьев твердых пород и лиственницы с корня, диаметр стволов: до 16 см, 24 см, 32 см; трелевка древесины на расстоянии до 300 м трактора ДТ-55 мощностью 55 л.с.; разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки леса, диаметр стволов: до 16 см, 24 см, 32 см; складирование хлыстов в штабеля; корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.) с перемещением пне до 5 м, диаметр пней: до 32 см; обивка земли с выкорчеванных пней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт 9 (108 л.с.), диаметр пней: свыше до 24 см; засыпка ям после корчевки камней бульдозерами мощностью 118 кВт (160 л.с.); погрузочные работы: древесины и порубочных остатков; перевозка древесины и порубочных остатков на расстояние: до 3 км; планировка площадей бульдозерами мощностью 132 кВт (180 л.с.) в полосе отвода. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.
Приложением N 2 к Договору стороны согласовали План земельного участка, на котором необходимо выполнить работы.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2018 г. по делу N А04- 4801/2018 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1172801007653, ИНН 2809000079) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК888" (ОГРН 1142801010967 ИНН2801203207) о взыскании 632 248 руб. (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7107091934, ОГРН 1057101213916).
Исходя из анализа Приложений N 2 к Договору N 87/НПС от 22.12.2017 (между ООО "Сфера" и ООО Золотодобывающая компания "Ударник") и к Договору N 2/НПС от 15.01.2018 (между ООО "ТК888" и ООО "Строительная компания"), работы на верхнем земельном участке, отмеченным на Плане земельного участка, выполнялись ООО "Строительная компания", а на нижнем - ООО Золотодобывающая компания "Ударник", что подтверждено указанными лицами в судебном заседании 01.04.2019.
На основании изложенного, факт надлежащего исполнения со стороны Истца принятых на себя в рамках N2/НПС от 15.01.2018 обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Поскольку доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Сфера" процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 2017/1 от 31.01.2018 за период с 30.05.2018 по 03.10.2018 в сумме 15 836 руб. 71 коп., за период с 17.03.2018 по 04.05.2018 в сумме 18 231 руб. 03 коп., а также процентов Договору N 2/НПС от 15.01.2018 за период с 07.02.2018 по 03.10.2018 в размере 37 507 руб. 53 коп.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области признал его неверным в связи с неправильным определением истцом начала исчисления периода просрочки.
Расчет за фактически оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя путем оплаты за каждый 10 отработанных календарных дней на основании выставленного счета на оплату и акта выполненных работ, сформированного согласно подписанных представителем Заказчика путевых листов (п.3.3 Договора-1), следовательно, срок оплаты не установлен, в связи с чем, подлежат применению нормы п.2 ст.314 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, претензия от 04.05.2018 получена ответчиком 17.08.2018, следовательно, суд области правомерно указал, что оплатить оказанные услуги ответчик должен до 24.08.2018 (17.08.2018 + 7 дней).
Произведя самостоятельный расчет, суд области признал обоснованными ко взысканию проценты в сумме 4 949 руб. 51 коп. по договору от 31.01.2018 N 2017/1 и 24 792 руб. 48 коп. по договору от 15.01.2018 N 2/НПС.
Ответчиком аргументированного контррасчета не представлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.
Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции нет.
В сиу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2019 по делу N А68-12238/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
