Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года №20АП-4355/2019, А62-9258/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А62-9258/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1036700003812, ИНН 6725010455), ответчика - главы крестьянского фермерского хозяйства Антоненкова Виктора Михайловича (ОГРНИП 304672507800050, ИНН 672500207946), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Антоненкова Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 по делу N А62-9258/2017 (судья Яковенкова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (далее - ООО "Стройбаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Антоненкову Виктору Михайловичу (далее - глава КФХ Антоненков В.М., ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 01.11.2017 в размере 17 168 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, исковые требования удовлетворены, с главы КФХ Антоненкова В.М. в пользу ООО "Стройбаза" взыскана задолженность в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 руб. 33 коп.
ООО "Стройбаза" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с главы КФХ Антоненкова В.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 заявление удовлетворено, с главы КФХ Антоненкова В.М. в пользу ООО "Стройбаза" взысканы судебные расходы в размере 41 000 руб.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. В обоснование жалобы указывает на то, что судебные расходы в заявленном размере превышают разумные пределы. Полагает, что квитанция от 28.02.2018 серии ЮР N 011228 на сумму 41 000 руб. не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поступления денежных средств адвокату.
ООО "Стройбаза" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 30.10.2017, заключенное с коллегией адвокатов N 1 Смоленской области в лице адвоката Кургузова Е.В., акт приема-передачи выполненных работ от 28.07.2018, квитанция от 28.02.2018 серии ЮР N 011228 на сумму 41 000 руб.
По условиям пункта 1.1 соглашения от 30.10.2017 адвокат принимает на себя обязанность по изучению материалов дела поручителя и подготовке искового заявления, ведению дела по исковому заявлению поручителя в Арбитражном суде Смоленской области.
Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что адвокат вправе получать информацию от поручителя, получать и изучать в суде документы, которые по закону должны быть представлены адвокату, проанализировать правовую ситуацию, подобрать и изучить законодательство, его комментарии и судебную практику, выработать правовую позицию, обсудить ее с поручителем, участвовать в процессуальных действиях, обжаловать в вышестоящий суд решение суда первой инстанции.
Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что поручитель обязуется оплатить труд адвоката в порядке и размерах, установленных Методическими рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом адвокатской палаты Смоленской области 30.03.2016.
Плата по соглашению определяется исходя из характера, сложности, объема, продолжительности работ, выполненных адвокатом, по ставкам, указанным в Методических рекомендациях (раздел 6) и составляет 6000 руб. за изучение материалов дела поручителя и подготовку искового заявления и 35 000 руб. за ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области (пункт 3.1 соглашения).
Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 28.07.2018 адвокат оказал истцу следующие услуги: 30.10.2017-01.11.2017 - изучение представленной документации, подготовка правовой позиции, подготовка искового заявления, компоновка материалов дела, направление материалов дела, консультация; 02.11.2017-04.02.2018 - отслеживание материалов дела, консультация; 05.02.2018 - подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании; 02.03.2018, 09.04.2018, 19.06.2018 - подготовка к судебному заседанию, нахождение в Арбитражном суде Смоленской области; 17.05.2018 - подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании; 28.06.2018 - подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании.
Денежные средства за оказанные услуги в размере 41 000 руб. ООО "Стройбаза" перечислило в адрес коллегии адвокатов N 1 Смоленской области, что подтверждается квитанцией от 28.02.2018 серии ЮР N 011228.
Оценив объем услуг в соответствии с условиями соглашения и оказанных фактически представителем, включая подготовку искового заявления и участие представителя истца по доверенности Кургузова Е.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции 05.02.2018, 17.05.2018, 28.06.2018, принимая во внимание степень сложности дела, и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб. являются доказанными, отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи с чем подлежат возмещению.
Аргументы ответчика о чрезмерности взысканных судом судебных расходов подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом разумность заявленных судебных издержек подтверждается рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 N 3), согласно которым за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления в арбитражный суд взимается плата от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие в материалах дела приходного кассового ордера, подтверждающего факт внесения денежных средств в кассу коллегии адвокатов, квитанция от 28.02.2018 серии ЮР N 011228 на сумму 41 000 руб. не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим несение истцом расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку лицо, понесшее судебные расходы, не должно доказывать факт соблюдения своим представителем финансовой дисциплины.
Представленная истцом квитанция от 28.02.2018 серии ЮР N 011228 на сумму 41 000 руб. соответствует требованиям статьей 64, 67, 68 АПК РФ и является относимым, допустимым и достоверным доказательством произведенной оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 30.10.2017.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, а поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 по делу N А62-9258/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.В. Большаков
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка