Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №20АП-4346/2020, А23-7165/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А23-7165/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.Н., от истца - Бодашева Н.Ю. (доверенность от 27.12.2019 N 113-12/2019, паспорт, диплом), от ответчика - Ходаева И.С. (доверенность от 23.12.2019, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы инжиниринга тепловых и энергетических комплексов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2020 (судья Иванова Е.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы инжиниринга тепловых и энергетических комплексов" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А23-7165/2018 по иску акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (г. Калуга, ИНН 4027106964, ОГРН 1114027007511) к обществу с ограниченной ответственностью "Системы инжиниринга тепловых и энергетических комплексов" (г. Москва, ИНН 7727733966, ОГРН 1107746945437) об обязании исполнить обязательства по договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Калужский электромеханический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы инжиниринга тепловых и энергетических комплексов" (далее - ответчик, заявитель) о понуждении к исполнению обязательств по договору N 55 от 25.12.2017 в сроки, указанные в приложении N 4 (календарный план-график выполнения работ) к договору.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
07.11.2019 ООО "Системы инжиниринга тепловых и энергетических комплексов" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 151 817 руб.
Определением от 17.06.2020 с ответчика взыскано 21817 руб. судебных расходов на представителя. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на необоснованное занижение стоимости оказанных услуг, просит взыскать судебные расходы на представителя в полном размере.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлено соглашение N 22/19-Ю1 об оказании юридической помощи от 01.03.2019, заключенное между заявителем (доверитель) и адвокатом КА "Межрегиональная коллегия адвокатов "Закон и Человек" Соничевым Антоном Сергеевичем, регистрационный номер 50/6400, удостоверение N 9337 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность осуществлять консультирование доверителя по правовым вопросам, а также оказывать квалифицированную юридическую помощь и осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя (назначенных им лиц) по оказанию следующих видов юридической помощи: анализ документов для формирования правовой позиции и выявления рисков; изучение материалов дела, формирование правовой позиции, подготовку процессуальных документов; консультирование в целях обеспечения интересов доверителя, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Калужской области по иску АО "Калужский электромеханический завод" о понуждении к исполнению обязательств по договору N 55 в рамках рассматриваемого дела N А23-7165/2018, в том числе на стадиях апелляционного и кассационного производства. Поверенный вправе привлекать для оказанию юридической помощи по соглашению адвокатов: Казусь А.М., регистрационный номер 50/8319, Жданов Д.Г., регистрационный номер 50/8692. Цюрюмов В.А., регистрационный номер 50/8651, а также иных лиц. В п. 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг определяется в размере 60 000 руб. при подготовке процессуальных документов в Арбитражный суд Калужской области (суд первой инстанции) по делу N А23-7165/2018; стоимость услуг при обжаловании решения Арбитражного суда Калужской области и\или подготовке отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов в суд апелляционной инстанции по делу N А23-7165/2018 составляет 40 000 руб.; при обжаловании решения постановления суда апелляционной инстанции и\или подготовке отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов в суд апелляционной инстанции по делу N А23- 7165/2018 - 40 000 руб. Согласно п. 3.3. соглашения оказанная доверителю юридическая помощь отражается в актах приема-сдачи оказанных услуг, которые составляются поверенным и направляются доверителю в бумажном виде на почтовый адрес и/или в электронном виде на адрес электронной почты Доверителя. В п. 7.1. соглашения указано, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27.12.2018, и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.
В подтверждение факта оказания услуг по соглашению N 22/19-Ю1 об оказании юридической помощи от 01.03.2019 заявителем представлены: акт N 1 от 12.03.2019 (содержание услуг: изучение материалов дела N А23-7165/2018, формирование правовой позиции, подготовка и передача доверителю процессуальных документов, в.ч. дополнительные пояснения к отзыву на иск, с представлением судебной практики, консультирование, анализ правовых рисков, стоимость услуг: 60 000 руб.), акт N 2 от 06.05.2019 (содержание услуг: изучение апелляционной жалобы, формирование правовой позиции, подготовка и передача доверителю процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу), консультирование, анализ правовых рисков, стоимость услуг: 40 000 руб.), акт N 3 от 04.10.2019 (содержание услуг: изучение кассационной жалобы, формирование правовой позиции, подготовка и переда доверителю процессуальных документов (отзыв на кассационную жалобу), консультирование, анализ правовых рисков, стоимость услуг: 40 000 руб.) (т. 3. л.д. 27-28).
В подтверждение понесенных заявителем расходов заявителем представлено платежное поручение N 1151 от 04.10.2019 (т. 3., л.д. 30).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.
При определении разумного предела судебных издержек, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд области обоснованно принял во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер заявленных требований и небольшой объём проделанной работы, и посчитал заявленную к взысканию сумму судебных издержек по оплате юридических услуг несоответствующей разумному пределу и подлежащей уменьшению до 10 000 руб. (за оказание услуг по консультированию доверителя по правовым вопросам, оказание помощи при формировании правовой позиции и подготовке процессуальных документов).
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда области.
Доказательств оказания услуг иного объема материалы дела не содержат.
Размер взысканной судом первой инстанции стоимости услуг представителя является обоснованным, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2020 по делу N А23-7165/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья М.М. Дайнеко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка