Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-4345/2020, А54-67/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А54-67/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2020
Определение изготовлено в полном объеме 15.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерина А.Н. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2019 по делу N А54-67/2019 (судья Козлова И.А.),
принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения N 8606
о признании несостоятельным (банкротом) Шерина Александра Николаевича,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Белые камни" (ОГРН 1096219000481, ИНН 6208010305) в лице конкурсного управляющего Гудковой Оксаны Евгеньевны, Гарантийный Фонд Рязанской области, Денисов Анатолий Евгеньевич,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2018 Чудин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шерина Александра Николаевича в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 053 372 руб. 18 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
31.01.2019 публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шерина Александра Николаевича в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 9 398 905 руб. 37 коп., установленной решением Советского районного суда г. Рязани от 18.05.2015.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2019 заявление ПАО Сбербанк принято к производству для рассмотрения его в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 в рамках дела N А54-67/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Шерина Александра Николаевича произведена процессуальная замена заявителя по делу - Чудина Сергея Александровича на правопреемника - Репникова Александра Александровича.
19.07.2019 Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шерина Александра Николаевича, в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 10 393 559 руб. 13 коп., установленной решением Советского районного суда г. Рязани от 18.05.2015, решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2016 по делу N А54-6593/2015, определением Советского районного суда г. Рязани от 22.09.2016.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2019 заявление Гарантийного Фонда Рязанской области принято к производству для рассмотрения его в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2019 суд прекратил производство по заявлению Репникова Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Шерина Александра Николаевича в связи с отказом от заявления.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2019 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения N 8606 о признании несостоятельным (банкротом) Шерина Александра Николаевича назначено к рассмотрению.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк заявление о признании несостоятельным (банкротом) Шерина Александра Николаевича поддержал, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, уточнил размер требований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов - 9 368 905 руб. 37 коп., из которых: по договору N 2216/8606/0529/13 от 25.10.2013 - 4 985 664 руб. (просроченная ссудная задолженность); по договору N 2216/8606/0000/623/13 от 20.12.2013 - 4 383 241 руб. 37 коп. (просроченная задолженность по процентам - 283 532 руб. 22 коп.; просроченная ссудная задолженность - 4 063 788 руб. 93 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 655 руб. 22 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 25 265 руб.).Уточнение судом принято.
Определением от 09.07.2020 года суд области признал заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Шерина Александра Николаевича обоснованным и ввел в отношении него процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина. Также суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов Шерина Александра Николаевича требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в заявленном размере.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шерин А.Н. обратился с жалобой, в которой просит о его отменить, и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от Шерина А.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Шерина А.Н. по доверенности от25.09.2020 - Брызгиной Н.Н.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса и установлено, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.
Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.
На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Шерина А.Н от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2019 по делу N А54-67/2019.
Производство по апелляционной жалобе Шерина А.Н. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2019 по делу N А54-67/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
