Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-4342/2019, А09-4116/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А09-4116/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК Брянскградостроитель" (г. Брянск, ОГРН 1163256064146, ИНН 3257047969) - Чикачева Д.С. (доверенность от 01.04.2019) (до перерыва), в отсутствие заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019 по делу N А09-4116/2019 (судья Мишакин В.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК Брянскградостроитель" (далее - ООО "УК Брянскградостроитель", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным решения от 17.04.2019 N 4300/01 о внесении с 01.05.2019 изменений в реестр лицензий Брянской области путем исключения адреса многоквартирного дома N 17 в пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области из перечня МКД к лицензии ООО "УК Брянскградостроитель" от 09.01.2017 N 188.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019 производство по делу N А09-4116/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-1534/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищная инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 21.11.2019 объявлялся перерыв до 27.11.2019.
Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Стороны после перерыва в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу указанных норм права, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Данные процессуальные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
В рамках настоящего дела N А09-4116/2019 судом рассматриваются требования ООО "УК Брянскградостроитель" о признании незаконным решения жилищной инстанции от 17.04.2019 N 4300/01 о внесении с 01.05.2019 изменений в реестр лицензий Брянской области путем исключения адреса многоквартирного дома N 17 в пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области из перечня МКД к лицензии ООО "УК Брянскградостроитель" от 09.01.2017 N 188 и обязании жилищной инспекции рассмотреть в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации решение Брянского районного суда Брянской области от 26.10.2018 по делу N 2-829/2018 о признании недействительным решения ОССП в многоквартирном доме N 17 в пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, оформленного протоколом от 02.02.2018, с учетом действующего в настоящий момент решения ОССП в доме, оформленного протоколом от 25.10.2018 N 1/17 о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Брянскградостроитель".
Из материалов дела следует, что решение жилищной инспекции от 17.04.2019 N 4300/01 вынесено в связи с тем, что согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2019 признан недействительным протокол от 02.02.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17 в пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, на котором, в числе прочего, было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО "Управляющий многоквартирными домами "Таймыр" и заключении договора на обслуживание МКД с ООО "УК Брянскградостроитель".
В деле N А09-1534/2019 судом рассматриваются требования ООО "УК Брянскградостроитель" о признании незаконным решения жилищной инспекции от 03.12.2018 N 12395 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области путем включения адреса многоквартирного дома N 17 в пос. Новые Дарковчи Брянского района Брянской области в перечень домов, обслуживаемых ООО "УК Брянскградостроитель", то есть к лицензии от 09.01.2017 N 188, и обязании жилищной инспекции в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда внести изменение в реестр лицензий Брянской области путем включения адреса многоквартирного дома N 17 в пос. Новые Дарковчи Брянского района Брянской области в перечень домов, обслуживаемых ООО "УК Брянскградостроитель", то есть к лицензии от 09.01.2017 N 188.
Решение от 03.12.2018 N 12395 вынесено жилищной инспекцией по результатам рассмотрения соответствующего заявления общества от 19.11.2018, в основу которого положено оформленное протоколом от 25.10.2018 N 1/17/2018 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД об избрании управляющей организацией ООО "УК Брянскградостроитель".
Согласно решению от 03.12.2018 N 12395 основаниями для отказа во внесении изменений в реестр явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктом 3, подпунктами "а", "б" пункта 5, подпунктами "а", "б" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, а именно:
- присутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в виде отсутствия кворума (в бюллетенях голосования в вопросе 8 указан ИНН другой организации);
- недостоверность сведений в части названия организации, выбранной в качестве управляющей организации, в заявлении, протоколе, бюллетенях;
- недостоверность сведений в части ИНН организации, выбранной в качестве управляющей организации, в заявлении, протоколе, бюллетенях.
Таким образом, в деле N А09-1534/2019 судебной оценке подлежит законность решения инспекции от 03.12.2018 N 12395 с точки зрения вышеперечисленных оснований, по которым инспекцией установлена порочность решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.10.2018 N 1/17/2018.
В настоящем же деле N А09-4116/2019 общество, оспаривая решение от 17.04.2019 N 4300/01, в числе прочего, указывает на то, что при вынесении данного решения жилищной инспекцией не принято во внимание решение собственников МКД, оформленное протоколом от 25.10.2018 N 1/17/2018.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов, по которым обществом в деле N А09-4116/2019 оспаривается решение от 17.04.2019 N 4300/01, и подлежащих в связи с этим установлению и оценке судом первой инстанции фактических обстоятельств, судебная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что рассмотрение дела N А09-4116/2019 невозможно до разрешения дела N А09-1534/2019, в связи с чем полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019 по делу N А09-4116/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
