Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4334/2020, А68-529/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А68-529/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца - Некрасовой С.Е. (довеернность от 16.12.2019, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2020 по делу N А68-529/2020 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туластройтермоизоляция" (г. Тула, ИНН 7107536527, ОГРН 1127154017495) к обществу с ограниченной ответственностью "Русьэнергомонтаж" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7839406597, ОГРН 1097847181365) о взыскании 514 832 рублей 76 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Туластройтермоизоляция" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Русьэнергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 458 305 руб. 62 коп., в том числе по договору в сумме 343 305 руб. 62 коп. и по соглашению в сумме 115 000 руб., процентов в сумме 56 527 руб. 14 коп. (с учетом уточнений от 18.06.2020 (л.д. 97)).
Решением суда от 19.06.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 458 305 руб. 62 коп. долга и проценты в сумме 55 846 руб. 32 коп., а также 13 279 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, судом области не учтена позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск и уплата задолженности по платежному поручению от 25.10.2017 N 1770 на сумму 115 000 руб.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился. Решение просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (удовлетворение иска).
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.08.2017 N 09-17-ПО в редакции дополнительного соглашения к нему от 14.09.2017 N 1, выразившемся в нарушении сроков и порядка оплаты.
Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он носит смешанный характер и включает в себя как элементы поставки, так и элементы подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки продукции по договору подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 30.08.2017 N 25 (т. 1, л. д. 88), подписанной сторонами без замечаний.
Претензий о качестве полученной продукции не заявлено.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу разъяснений п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ истцом и их принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами приемки и справками о стоимости работ (т. 1, л. д. 32-36), подписанными сторонами без замечаний.
Доказательств выполнения работ иного объема и стоимости ответчиком не представлено.
Таким образом, объем выполненных обязательств истца по договору составил 2 458 289 руб.
Ответчиком обязательства по оплате выполнены частично на сумму 1 999 983 руб.
Наличие задолженности подтверждено при подписании соглашения о погашении задолженности от 15.01.2019 (т. 1, л. д. 37).
Доказательств полного или частичного погашения задолженности в сумме 458 305,62 руб. ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на оплату задолженности по платежному поручению от 25.10.2017 N 1770 на сумму 115 000 руб. не принимается судом, как заявленная без учета содержания заявления истца об уточнении исковых требований (т. 1, л. д. 77). Доказательств полного погашения долга не представлено.
В связи с изложенным, суд области справедливо удовлетворил требования истца в данной части.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 56 527 руб. 14 коп. по состоянию на 05.04.2019.
Проверив расчет процентов, суд области признал его неверным, составленным без учета внесенных в ст. 395 ГК РФ изменений с 01.08.2016.
Произведя самостоятельный расчет процентов суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в сумме 55 846 руб. 32 коп. Ответчиком контррасчета не представлено.
Ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ правомерно отклонено судом области с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/2010 по делу N А41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2020 по делу N А68-529/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
