Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-433/2020, А09-9200/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А09-9200/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В. (в порядке п. 2 статьи 272 АПК РФ), при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда Брянской области об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора от 25.12.2019 по делу N А09-9200/2018 (судья Макеева М.В.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск.УК" (г. Брянск, ОГРН 1113256012275, ИНН 3250524771) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в лице Брянского филиала (г. Брянск) о взыскании 16 800 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза" (г. Брянск, ОГРН 1083254012841, ИНН 3233501380), общество с ограниченной ответственностью "НЭК-ГРУП" (г. Москва, ОГРН 1047796594450, ИНН 7703525879), Сапежинский Геннадий Геннадьевич;
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) по месту нахождения Брянского филиала о взыскании 16 800 руб. страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков и Центрального Банка Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 в удовлетворении ходатайства ответчику отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Российский Союз Автостраховщиков и Центральный Банк Российской Федерации.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в рассматриваемом деле фактически нивелируются требования Единой Методики определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, утвержденной ЦБ РФ, а также Справочники определения стоимости запасных частей, формируемые РСА, в связи с чем ответчик полагает необходимым и обязательным привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц указанные организации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит суд в ее удовлетворении отказать.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из буквального толкования ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционной порядке подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, то есть лица, проявившего соответствующее волеизъявление. Данная норма права не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Как следует из материалов дела, Российский Союз Автостраховщиков и Центральный Банк Российской Федерации не подавали ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. О привлечении указанных лиц к участию в деле заявлено ответчиком.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.
Принятие к производству апелляционной жалобы, которая подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, является основанием для прекращения производства по данной жалобе.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 по делу N А09-9200/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
