Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4330/2019, А68-11222/2015
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А68-11222/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от арбитражного управляющего Терехова В.И. - Тебякина В.В. (доверенность от 19.03.2018), от УФНС России по Тульской области - Беляевой Д.В. (доверенность от 27.09.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019 по делу N А68-11222/2015 (судья Козлова И.В.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Левкас" (ИНН 7107534061, ОГРН 1127154001391) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Терехов Валерий Иванович.
Определением арбитражного суда от 12.02.2018 Терехов Валерий Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Левкас". Конкурсным управляющим утвержден Овчинников Владимир Валентинович.
Определением арбитражного суда от 07.11.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Левкас" завершено.
Терехов В.И. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с ИФНС по Центральному району г.Тулы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 365 253 руб. 45 коп. и компенсации судебных расходов по делу о банкротстве в размере 34 627 руб. 35 коп.
Определением суда от 22.05.2019 заявление арбитражного управляющего Терехова В.И. удовлетворено частично. С инспекции ФНС по Центральному району города Тулы в пользу арбитражного управляющего Терехова Валерия Ивановича взыскано 365 253 руб. 45 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 24 827 руб. 35 коп. расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Левкас". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Закон о банкротстве среди гарантий деятельности арбитражного управляющего указывает внеочередной порядок выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника (пункт 1 статьи 59), а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Левкас" завершено.
Конкурсным управляющим представлен в суд отчет о результатах конкурсного производства, согласно которому выявлено и произведено следующее:
сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2017 N26;
конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Конкурсная масса сформирована за счет денежных средств залогового кредитора, после оставления залога за собой, и составила 89 871 руб. 13 коп.;
сформирован реестр требований кредиторов в размере 338 155 022 руб., в том числе основной долг - 338 134 630 руб., пени и штрафы - 20 393 руб., из них обеспеченные залогом 39 142 344 руб.
Конкурсная масса должника была направлена на погашение внеочередных расходов по делу о банкротстве.
Ввиду того, что вышеуказанные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы, на основании статьи 142 Закона о банкротстве, они считаются погашенными.
Таким образом, факт отсутствия у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2018 о завершении конкурсного производства.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего и фактически понесенные им расходы подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.
Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, доказательства таких фактов в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.
Так, согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом. Вознаграждение (фиксированная сумма и сумма процентов) выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. С завершением конкурсного производства по общему правилу выплата вознаграждения прекращается.
В расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве), поскольку в этот период конкурсный управляющий не осуществляет каких-либо действий, связанных с процедурами банкротства должника.
Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, то фиксированная сумма вознаграждения за этот период может быть ему выплачена.
Как усматривается из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий продолжал исполнять свои обязанности и после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства, в том числе присутствовал в судебном заседании по рассмотрению завершающего отчета с предоставлением пояснений по результатам процедуры конкурсного производства.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
В обоснование заявленных возражений уполномоченный орган указал, что во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 31.01.2017 по 04.02.2018 - 1 год и 3 дня) ООО "Левкас" Тереховым В.И. проведена инвентаризация имущества и 4 собрания кредиторов (24.04.2017, 27.07.2017, 24.10.2017, 16.01.2018), повестка дня трех из них - "Отчет конкурсного управляющего". Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в повестку дня собраний кредиторов конкурсным управляющим не выносилось, также не направлялось для утверждения в Арбитражный суд Тульской области. Имущество должника не реализовывалось. По мнению уполномоченного органа, объем выполненной конкурсным управляющим работы не соответствует взыскиваемому размеру вознаграждения.
Также уполномоченный орган обратил внимание суда на тот факт, что конкурсным управляющим Тереховым В.И. в процедуре конкурсного производства ООО "Левкас" привлечен специалист ООО "АПС", осуществляющий следующие услуги:
юридическое сопровождение, договор от 01.02.2017 (до даты завершения конкурсного производства) с вознаграждением в размере 73 000 руб. ежемесячно с 31.01.2017 по 30.06.2017, 35 000 руб. с 01.07.2017 за счет денежных средств должника;
бухгалтерское сопровождение, договор от 01.02.2017 (до даты завершения конкурсного производства) с вознаграждением в размере 18 000 руб. ежемесячно с 31.01.2017 по 30.06.2017, 10 000 руб. с 01.07.2017 за счет средств должника;
инвентаризация имущества, договор от 03.02.2017 с размером вознаграждения 135 000 руб. разово.
Размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, оплата услуг которых осуществляется в размере фактических затрат, составил: (73*5 + 35*5) + (18*5 + 10*5) + 135 = 640 тыс. рублей.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 привлечение для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплат их услуг признано необоснованным.
По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий, зная, что заявителем по делу о банкротстве ООО "Левкас" является ФНС России, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, привлекал без необходимости дорогостоящих специалистов, тем самым наращивая расходы по делу о банкротстве, нарушая принципы разумности и добросовестности. ФНС России просило отказать в установлении фиксированного вознаграждения Терехову В.И., а также 9 800 руб. расходов на оплату программы "КонтурЭкстерн".
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в материалы дела не представлено доказательств совершения каких-либо конкретных действий (бездействия), результатом которых явилась утрата либо повреждение имущества должника и предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.
Судебного акта об установлении факта нарушения арбитражным управляющим исполнения своих обязанностей, повлекшего необоснованное затягивание процедуры банкротства, не выносилось.
Определением Арбитражный суд Тульской области от 20.07.2018 по NА68-11222/2015 привлечение конкурсным управляющим специалистов признано судом необоснованным. Оплата оказанных привлеченными специалистами услуг за счет конкурсной массы не производилась. Указанный довод уполномоченного органа обоснованно отклонен судом области как не имеющий правового отношения к рассматриваемому обособленному спору.
При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего Терехова В.И. о взыскании не выплаченного за счет конкурсной массы вознаграждения с ФНС России по делу о банкротстве ООО "Левкас" за период с 31.01.2017 по 04.02.2018 в сумме 365 253 руб. 45 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В части удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу понесенных расходов суд области обоснованно отказал с силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.
В данном случае арбитражный управляющий Терехов В.И. заявил о возмещении расходов в размере 34 627 руб. 35 коп., в том числе: 18 447 руб. 18 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве должника в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве (9 660 руб. - на опубликование сведений на официальном сайте ЕФРСБ, 8 787 руб. 18 коп. - на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ"); 4 710 руб. 17 коп. - почтовые расходы; 9 800 руб. - расходы на оплату программы "КонтурЭкстерн"; 1 050 руб. - расходы на изготовление печати общества; 620 руб. - расходы на оплату услуг банка по смене карточки с образцами подписей и оттиска печати, в подтверждение чего представил копии счетов ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом", квитанции, публикации, почтовые квитанции, договор от 15.06.2017 N 08220876/17, счет от 30.05.2018 N 1798223517, счет-фактура от 15.06.2017 N 1798223517, чек-ордер об оплате от 13.06.2017, акт сдачи-приемки от 15.06.2017 N 1798223517, товарные и кассовые чеки.
ФНС России возражала по заявленным к взысканию расходам в размере 9 800 руб. на оплату программы "КонтурЭкстерн". По мнению уполномоченного органа, договор на приобретение данной программы, чек-ордер об оплате не доказывают использование данного ресурса арбитражным управляющим только в отношении деклараций ООО "Левкас".
Конкурсный управляющий указал, что согласно условиям договора от 15.06.2017 N 08220876/17 данная программа приобреталась по тарифу "Классический", который дает возможность ее установки только на одно рабочее место и позволяет сдавать отчетность только в отношении одного юридического лица. Данный факт подтверждается описанием тарифов на официальном сайте (https://kontur.ru) данного поставщика услуг (приложение 2).
Признание юридического лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не влечет за собой прекращения обязанности юридического лица по подготовке и сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц в процедурах банкротства не установлено.
Необходимость расходов на покупку данной программы обусловлена тем, что ООО "Левкас" находилось на общей системе налогообложения, а согласно п. 5 ст. 174 НК РФ все плательщики налога на добавленную стоимость обязаны представлять декларации по НДС только в электронном виде по ТКС.
Как указал заявитель, до конкурного производства ООО "Левкас" фактически не функционировало, не вело бухгалтерский учет и, как следствие, не сдавало бухгалтерскую отчетность за предыдущие года.
Бывшим руководителем ООО "Левкас" в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не передана конкурсному управляющему какая-либо документация в отношении общества. В связи с этим конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2017 года по делу А68-11222/2015. На основании данного определения получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист, также написаны соответствующие заявления в правоохранительные органы на бывшего руководителя ООО "Левкас". Однако ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе оперативных мероприятий правоохранительных органов разыскать бывшего генерального директора не удалось, в связи с этим документы так и не были получены. Указанное выше стало причиной просрочки сдачи бухгалтерской отчётности общества.
Вместе с тем, общие затраты, связанные с деятельностью арбитражного управляющего (интернет, телефон, офис, почтовый адрес и т.д.), должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедуры банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения.
Поскольку деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет должника, представленные чек-ордер от 13.06.2019 N 106 на оплату 9 800 руб. в пользу ЗАО ПФ "СКБ Контур" за право использования программы для ЭВМ "Контур-Экстерн", суд области обоснованно признал не относящимися к расходам по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего Терехова В.И. о выплате расходов по делу о банкротстве обоснованным в размере 24 827 руб. 35 коп.
В остальной части заявление арбитражного управляющего Терехова В.И. суд области правомерно оставил без удовлетворения.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы.
При таких обстоятельствах, суд области в порядке статьи 59 Закона о банкротстве правомерно отнес на инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 365 253 руб. 45 коп. и 24 827 руб. 35 коп. расходов по делу о банкротстве ООО "Левкас".
В апелляционной жалобе ФНС ссылается на неполное, по мнению апеллянта, выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Апеллянт полагает, что судом не учтен объем работ, выполненный арбитражным управляющим по делу о банкротстве ООО "Левкас", который апеллянта считает незначительным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы уполномоченного органа в отношении не соответствия вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. фактически выполненным работам, не может быть принят во внимание суда, поскольку носит предположительный характер, не подтвержденный надлежащими доказательствами, и не имеет правового значения при разрешении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку Закон о банкротстве не связывает размер вознаграждения с количеством мероприятий, проведенных в ту или иную дату.
Доводы уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим необоснованно привлечены специалисты в процедуре банкротства, несостоятельны ввиду того, что выплаты данным специалистам из конкурсной массы не производились. При этом, как верно указал суд первой инстанции, указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019 по делу N А68-11222/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
