Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №20АП-4317/2020, А62-3433/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А62-3433/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жука Тимофея Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-3433/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сеть Агромаркетов" (Омская область, г. Омск, ИНН 6732008351, ОГРН 1106732008195) к индивидуальному предпринимателю Жуку Тимофею Петровичу (республика Башкортостан, г. Уфа, ИНН 027506502113, ОГРНИП 316028000088821) о взыскании задолженности, комиссионного вознаграждения, пени, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жука Тимофея Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-3433/2020.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.08.2020 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение суда от 03.08.2020, направленное индивидуальному предпринимателю Жуку Тимофею Петровичу по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Металлистов, д. 1, корп. А, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и указанному ответчиком в апелляционной жалобе, не было получено, а письмо с уведомлением о вручении возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения" (идентификатор 30000045200367).
В установленный в определении суда срок (до 25.08.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жука Тимофея Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-3433/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями.
Судья И.П. Грошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка