Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4312/2019, А23-181/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А23-181/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (далее - МУП "Калугатеплосеть", г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) - представителей Филь И.В. (доверенность от 09.01.2019), Гукиной Н.М. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Управляющих Предприятий Калуги" (далее - ООО "ГУП Калуги", г. Калуга, ИНН 4027080459, ОГРН 1074027004732) - представителей Маслова А.Г. (доверенность от 09.01.2019), Мациенка С.О. (доверенность от 18.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "ГУП Калуги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 по делу N А23-181/2018 (судья Акимова М.М.),
УСТАНОВИЛ:
МУП "Калугатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "ГУП Калуги" о взыскании задолженности в размере 4 591 198 руб. 55 коп. за период с 01.08.2013 по 31.12.2013.
Решением арбитражного суда от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ГУП Калуги" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что истцом в начислениях приняты не правильные сведения об общей площади жилых помещений в многоквартирных домах и ответчику предъявлен весь объем тепловой энергии, отпущенной от котельной.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложениями.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, возражали против ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов.
Судом ходатайство ответчика о приобщении дополнения к апелляционной жалобе рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.ст. 262, 268 Кодекса, приложенные к дополнению документы возвращены ответчику в связи с их не приобщением к материалам дела, так как заявитель не обосновал невозможность их своевременного получения и представления в суд первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей компанией) заключен договор на поставку тепловой энергии N 1804, в котором согласованы порядок учета поставленной тепловой энергии, ее стоимость, порядок расчетов.
Договор вступает в силу с 01.08.2007 и считается ежегодно продленным на прежних условиях (п. 7.1 договора).
Также, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии N 1804/00/5Т, условия которого применяются к отношениям, фактически возникшим с 01.01.2014.
Впоследствии к указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения.
Ответчик, принимая поставленный ресурс за период с августа по декабрь 2013 года, оплату производил не в полном объеме, в результате чего у него возникла задолженность перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о теплоснабжении.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые дома подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
В соответствии со ст. 161 и ч.ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, суд области пришел к правильному выводу о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В силу п.п. 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. "б" и "г" п. 31 Правил N 354).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (п.п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (ст. 161 ЖК РФ) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Кроме того, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В силу норм ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Довод ответчика о том, что истцом в начислениях приняты не правильные сведения об общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.
Расчеты начислений истца соответствуют требованиям приложения N 2 Правил N 354.
Применяемые в расчетах площади согласованы сторонами в договорах и дополнительных соглашениях к договору N 1804/00/5Т.
Кроме того, как следует из представленных КП "БТИ" сведений, информация о площадях жилых помещений многоквартирных жилых домов предоставлена на основании сведений инвентаризации за период с 1983 по 2005 год (по дому по ул. Баумана, 3 - 2007 год), тогда как площади домов подтверждены самим же ответчиком в дополнительных соглашениях к договору уже позднее в 2014 году, в связи с чем являются более актуальными и действительными. Иных сведений за период 2013 года управляющая компания истцу не представляла (ст. 9, 65 АПК РФ).
Произведенные начисления по абонентам подтверждены представленными истцом в материалы дела актами о количестве отпущенной тепловой энергии с указанными в них расчетами начислений, счетами, счетами-фактурами.
Все произведенные ответчиком за спорный период платежи и подтвержденные корректировки учтены истцом в расчете в соответствии с требованиями ст. 522 ГК РФ. При этом, ответчиком не представлена первичная документация, подтверждающая представленные им расчеты.
Представленные ответчиком расчеты правомерно отклонены судом области, поскольку произведены с применением иных площадей жилых помещений в многоквартирных домах.
Разногласий по платежным документам (даты платежных документов и суммы) у сторон не имеется.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, требования истца к ответчику по договору N 1804/00/5Т за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 были выделены в отдельное производство из иска по делу N А23-2085/2017, с которым истец обратился в суд 31.03.2017.
При этом, первоначально требования МУП "Калугатеплосеть" к ООО "ГУП Калуги" по договору N 1804/00/5 Т за период с 01.01.2010 по 30.09.2015 были выделены из дела N А23-6253/2016 по иску МУП "Калугатеплосеть", с которым истец обратился суд 15.09.2016.
При рассмотрении настоящего дела истец уточнил исковые требования, предъявив к взысканию задолженность за период с 01.08.2013 по 31.12.2013.
С учетом изложенного, судом области обоснованно отклонено ходатайство ответчика, а срок исковой давности за заявленный период истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 591 198 руб. 55 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом области.
Довод ответчика о том, что истец предъявляет к оплате всю отпущенную котельной тепловую энергию, не подтвержден апеллянтом документально, а согласно актам о количестве отпущенной теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, сведения аккумулированы лишь в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 по делу N А23-181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
И.П. Грошев
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
