Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №20АП-4303/2020, А62-3629/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А62-3629/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жука Тимофея Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-3629/2020 (судья Ковалев А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сеть агромаркетов" (г. Омск, ОГРН 1106732008195, ИНН 6732008351) к индивидуальному предпринимателю Жуку Тимофею Петровичу (г. Уфа, ОГРНИП 316028000088821, ИНН 027506502113) о взыскании задолженности, комиссионного вознаграждения, пени, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жука Тимофея Петровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-3629/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.08.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба не содержала требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сеть агромаркетов".
Предпринимателю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена предпринимателю 05.08.2020 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц и имеющемуся в материалах дела.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 04.08.2020 в 16:20:41 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта.
В настоящий момент согласно сведениям АО "Почта России" заказное письмо, направленное судом по адресу предпринимателя, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд (идентификатор 30000045200497).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Более того, пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому общество обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация его деятельности в части получения по своему адресу корреспонденции является риском предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности он должен нести сам.
При установленных в настоящем деле обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его апелляционной жалобы без движения (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ) и считает, что именно он должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение предпринимателем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020), в установленный судом срок не представлены.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях его исполнить (ходатайства о продлении срока), учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жука Тимофея Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-3629/2020 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Тимашкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка