Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-4300/2019, А09-3354/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А09-3354/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 2019 года по делу N А09-3354/2019,
принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас"
к ООО "Фанерный комбинат"
о взыскании 18 661 руб. 36 коп.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Фанерный комбинат" о взыскании 18 661 руб. 36 коп., в том числе 18 000 руб. основного долга по абонентскому договору N191-БР(К) от 30.09.2017 и 661 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2018 по 05.04.2019.
Определением арбитражного суда от 09 апреля 2019 года исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 2019 года исковые требования ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" удовлетворены частично. С ООО "Фанерный комбинат" в пользу ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" взыскано 18 661 руб. 36 коп., в том числе 18 000 руб. основного долга и 661 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фанерный комбинат" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29 мая 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В материалы дела от ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
30.09.2017 между ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" (исполнитель) и ООО "Фанерный комбинат" (абонент) был заключен абонентский договор N 191-БР(К), по условиям которого абонент обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного на стоящим договором исполнения в затребованных количестве и объеме.
В рамках настоящего договора под правом требования исполнения подразумевается поддержание исполнителем в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах, расположенных по адресам:
1) Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ул. Ленина, д. 5, котельная;
2) Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ул. Ленина, д. 5, площадка башенного крана (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказания услуг составляет 2 000 руб. ежемесячно.
Согласно пункту 3.2. договора оплата осуществляется абонентом до 10 числа отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета и акта работ за месяц.
В материалы дела представлены акты выполненных работ в период май 2018 - январь 2019, подписанными ООО "Фанерный комбинат" без замечаний и разногласий.
ООО "Фанерный комбинат" в свою очередь обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" образовалась задолженность в сумме 18 000 руб. по оплате услуг, оказанных истцом за вышеуказанный период.
Претензия от 04.02.2019 исх.N 56-ПР с просьбой уплатить задолженность, направленная в адрес ООО "Фанерный комбинат", не была исполнена в добровольном порядке.
На имеющуюся задолженность ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 ГК РФ за совокупный период с 12.06.2018 по 05.04.2019.
Сославшись на указанные обстоятельства, ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" обратилось в арбитражный суд с иском.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
30.09.2017 между ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" (исполнитель) и ООО "Фанерный комбинат" (абонент) был заключен абонентский договор N 191-БР(К).
Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 22.08.1995 N151-ФЗ "Об аварийноспасательных службах и статусе спасателей" основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является постоянная готовность аварийноспасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Одной из основных задач аварийно-спасательных служб является поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Абонентский договор N191-БР(К) от 30.09.2017 заключался во исполнение вышеприведенных норм права.
В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг в размере 2 000 руб. ежемесячно является фиксированной (твердой ценой), которая распределена равномерно на весь срок действия договора.
Согласованные сторонами платежи по существу являются платой, аналогичной абонентской, за деятельность исполнителя по поддержанию постоянной готовности для осуществления ликвидации чрезвычайных ситуаций, затраты истца по ликвидации аварий оплачиваются дополнительно.
ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" в материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанные ООО "Фанерный комбинат" и заверенные его печатью, согласно которых какие-либо возражения или замечания со стороны ООО "Фанерный комбинат" отсутствуют.
На основании изложенных обстоятельств у абонента в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.
Согласно пункту 3.2. договора расчеты производятся в безналичном порядке до 10 числа отчетного месяца.
Как усматривается из материалов дела, оплата за оказанные по договору услуги ответчиком в полном объеме не произведена. Наличие долга по обязательствам, принятым по договору от 30.09.2017 N191-БР(К), подтверждено имеющимися доказательствами.
Одновременно с требованием о взыскании долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере в размере 661 руб. 36 коп. за период с 12.06.2018 по 05.04.2019.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N N (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Поскольку факт неправомерного неисполнения ответчиком обязательств оплаты за услуги, оказанные истцом по абонентскому договору N191-БР(К) от 30.09.2017 подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг б/н от 01.02.2019, заключенный между ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" (заказчик) и Бугаевой Оксаной Михайловной (исполнитель); расходный кассовый ордер N4 от 11.02.2019. Из материалов дела также усматривается, что настоящее заявление было подготовлено представителем истца по доверенности - Бугаевой О.М., к иску также приложена доверенность б/н от 01.04.2019 на имя Бугаевой О.М.
Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, а также учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованной и соответствующей принципу разумности сумму судебных издержек в размере 7 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах, в виду удовлетворения исковых требований, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в разумном пределе в размере 7 000 руб.
Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
ООО "Региональное объединение спасателей Техноспас" к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложило досудебную претензию от 04.02.2019 исх.N56-ПР, адресованную ООО "Фанерный комбинат" (л.д. 28, тома). При этом, претензия была направлена по адресу: 249305, Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ул. Ленина, д.5 (почтовый идентификатор 24100731207072), который указан в договоре в качестве фактического места нахождения абонента, наряду с его юридическим адресом, также из пункта 1.1. договора следует, что данный адрес является место нахождения особо опасных объектов ответчика.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная претензия была получена ответчиком 12.02.2019. (л.д. 30, тома).
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Доказательства того, что почтовым отправлением 04.02.2019 (почтовый идентификатор 24100731207072) истцом в адрес ответчика была направлена не претензия, а иная корреспонденция, ООО "Фанерный комбинат" не представлены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 2019 года по делу N А09-3354/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
