Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №20АП-4280/2021, А23-6970/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А23-6970/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Мухина Вадима Вадимовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 2021 года по делу N А23-6970/2016
по заявлению конкурсного управляющего Мухутдинова Марата Рафиковича о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,
в дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ваш гарант" (ИНН 7105512513, ОГРН 1117154010940),
установила:
08.06.2021 (согласно оттиску печати почтового отделения на конверте с почтовым отправлением) Мухин В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 2021 года по делу N А23-6970/2016, полагая, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы.
В апелляционной жалобе Мухин В.В. ссылается на определение Арбитражного суда Калужской области от 23 октября 2020 года по настоящему делу (размещено в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда), согласно которому в реестре требований кредиторов должника ООО "Ваш Гарант" произведена замена кредитора АО "Военно-промышленный Банк" на его правопреемника Мухина В.В. в размере требования в сумме 966 628, 70 руб. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
23.06.2021 в 14 час. 40 мин. Мухиным В.В. в канцелярию апелляционного суда нарочным сдано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Из содержания данного ходатайства усматривается, что Мухин В.В. отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по ней.
Указанное ходатайство суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ходатайство подписано Мухиным В.В.
Обжалование судебных актов является одним из процессуальных прав, гарантированных лицу, участвующему в деле, действующим арбитражным процессуальным законом.
Пересмотр судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства носит заявительный характер, ввиду чего в отсутствие соответствующей жалобы участвующего в деле лица возбуждение апелляционного или кассационного производства не предусмотрено процессуальным законодательством.
Более того, наряду с иными правами, лицу, участвующему в деле, предоставлено право отказаться от ранее поданного иска, жалобы, причем как до их принятия судом к производству (путем ходатайства о возвращении), так и после.
В рассматриваемом случае Мухиным В.В. лично заявлено об отказе от апелляционной жалобы, то есть выражено четкое волеизъявление на прекращение возбужденного апелляционного производства на основании статьи 265 АПК РФ.
Между тем, в день поступления заявление об отказе от ранее поданной жалобы судом вынесено определение об оставлении ее без движения в связи с допущенными нарушениям порядка обращения с апелляционной жалобой.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Вопрос о принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес Мухина В.В.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить Мухину Вадиму Вадимовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 2021 года по делу N А23-6970/2016 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, конверт.
Судья
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка