Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4278/2020, А54-9512/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А54-9512/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ксензюка Романа Олеговича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2020 по делу А54-9512/2019 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косенко Татьяны Григорьевны (Челябинская область, Октябрьский район, ОГРНИП 318745600138442, ИНН 743700282287) к индивидуальному предпринимателю Ксензюку Роману Олеговичу (г. Рязань, ОГРНИП 319623400028942, ИНН 623011210572) третье лицо: Сорокин Дмитрий Игоревич (Белгородская область, п. Разумное) о взыскании предоплаты по договору поставки от 24.06.2019 N 24/06-19 в размере 258 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 762 руб. 01 коп. за период с 17.08.2019 по 10.10.2019;
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Косенко Татьяна Григорьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ксензюка Романа Олеговича (далее - ответчик) предоплаты по договору поставки N 24/06-19 от 24.06.2019 (далее - договор) в размере 258 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 762 руб. 01 коп. за период с 17.08.2019 по 10.10.2019.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что факт поставки подтверждается детализацией движения транспортного средства системы взимания платы Платон от 01.07.2019; указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в истребовании от ООО "Таратехпром" документов, подтверждающих факт аренды истцом производственной базы для получения товара по договору с ответчиком; считает, что судом не дана оценка переписке между сторонами с помощью электронной почты.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: хлысты дубовые по цене 9 000 руб. за куб.м. в объеме 300 куб.м. (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2, 1.3 договора, количество, ассортимент и сроки поставки определяются сторонами в ежемесячно согласованных заявках; при этом покупатель предоставляет поставщику заявку за пять дней до начала поставки, а поставщик письменно подтверждает принятый заказ. При отсутствии заявки поставка не производится.
В силу п. 2.3 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями П-6, П-7.
Продукция поставляется в сроки, указанные в заявке, поставщик вправе осуществить досрочную поставку продукции при наличии письменного согласия покупателя. Отгрузка продукции производится автотранспортом поставщика (п. 3.1, 3.2 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся по предоплате.
На основании выставленного ответчиком счета от 25.06.2019 N 1 на сумму 258 000 руб. истец произвел предоплату подлежащего поставке товара платежными поручениями от 27.06.2019 N 56 на сумму 30 000 руб., N 57 от 28.06.2019 на сумму 228 000 руб.
В связи с тем, что товар на указанную сумму не был поставлен, 16.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты 258 000 руб.
На претензию истца ответчик письмом от 16.08.2019 указал, что оплаченный по счету товар был поставлен 01.07.2019 в количестве 18 куб.м., получен Сорокиным, за 7 куб.м. Сорокину были отданы денежные средства в сумме 60 000 руб.
Ссылаясь на то, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.01.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами - первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Порядок составления первичных учетных документов установлен в ст. 9 Закона N 402-ФЗ, согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Факт передачи товара сторонней организации сопровождается составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры".
Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями П-6, П-7.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Согласно подпункту "г" п. 2 Инструкции П-6 в целях сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями отправитель обязан обеспечить четкое и ясное оформление отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о количестве продукции фактически отгружаемому количеству, своевременную отсылку этих документов получателю в установленном порядке.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, каких-либо первичных документов, подтверждающих факт поставки истцу товара на оплаченную им сумму, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты, является обоснованным подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 762 руб. 01 коп., начисленных за период с 17.08.2019 по 10.10.2019.
Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплачен ной им суммы.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также отсутствие доказательств возврата суммы предварительной оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 762 руб. 01 коп., начисленных за период с 17.08.2019 по 10.10.2019, правомерным удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что факт поставки подтверждается детализацией движения транспортного средства системы взимания платы Платон от 01.07.2019, отклоняется судебной коллегией, так как система Платон действует в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 и предусматривает порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Детализация движения транспортного средства системы взимания платы Платон от 01.07.2019 свидетельствует о передвижении транспортного средства, а не о факте передачи товара в соответствии с условиями договора.
Также несостоятельным, по мнению апелляционной коллегии, является довод ответчика, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в истребовании от ООО "Таратехпром" документов, подтверждающих факт аренды истцом производственной базы для получения товара по договору с ответчиком, так как истцом наличие договорных отношений с ООО "Таратехпром" (договор аренды N 53 от 09.01.2019) не отрицается, однако это не может служить подтверждением получением товара от ответчика.
Ссылка апеллянта на электронную переписку, которая велась им с Сорокиным Д.И., правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств, что электронная переписка велась с лицом, уполномоченным истцом на приемку товара. Из содержания переписки предпринимателя Косенко Т.Г. с Сорокиным Д.И. также не следует, что последним получался товар именно от ответчика.
Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки им товара в адрес истца.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2020 по делу N А54-9512/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
