Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №20АП-4256/2020, А23-2963/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А23-2963/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н (в порядке взаимозаменяемости с судьей Еремичевой Н.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рассвет плюс Юг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2020 по делу N А23-2963/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Гриб" (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 1166196086946, ИНН 6132012719) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет плюс Юг" (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1134023000308, ИНН 4023010669) о взыскании предоплаты в размере 300 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707 рублей 72 копеек, всего 304 267 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на сумму долга 300 560 рублей, за период с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер Гриб" удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет плюс Юг" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 жалоба общества оставлена без движения до 25.08.2020 в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: Калужская область, Кировский р-н, д. Якимово, ул. Молодежная, д. 21.
При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.07.2020, направленное по указанному адресу, не было получено заявителем.
К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, направленного обществу по адресу: Калужская область, Кировский р-н, д. Якимово, ул. Молодежная, д. 21.
Определением от 26.08.2020 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 22.09.2020.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: Калужская область, Кировский р-н, д. Якимово, ул. Молодежная, д. 21.
Как установлено судом, копия данного определения получена обществом 03.09.2020, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020), в установленный судом срок не представлены.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Рассвет плюс Юг" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет плюс Юг".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет плюс Юг" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 2 листах;
- почтовая квитанция на 1 листе,
- копия решения Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2020 по делу N А23-2963/2020 на 4 листах,
- копия доверенности от 30.07.2019 на 1 листе,
- конверт.
Судья
В.Н. Стаханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка