Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года №20АП-4256/2019, А23-7010/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А23-7010/2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Сингх Людмилы Валентиновны на определение Арбитражного судаКалужской области от 29.05.2019 по делу N А23-7010/2017 (судья Сафонова И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО "АГРО ПРОМ" Самсонова Вячеслава Алексеевича о признании недействительным договора N 1 уступки прав требования от 29.09.2014, заключенного с индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сингх Людмилой Валентиновной о применении последствий недействительности сделки, при участии акционерного общества "Росагролизинг", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПРОМ", установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Сингх Людмилы Валентиновны на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2019 по делу N А23-7010/2017. Одновременно заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Вместе с тем заявителем не представлена справка об открытых счетах, свидетельствующая о том, что имущественное положение апеллянта не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сингх Людмилой Валентиновной не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, а также подтвержденный налоговым органом перечь расчетных и иных счетов, что не позволяет сделать вывод о его тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств на счетах.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Тучковой О.Г. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Волковой Ю.А. в порядке взаимозаменяемости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Сингх Людмилы Валентиновны на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2019 по делу N А23-7010/2017 оставить без движения.
2. Предложить индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Сингх Людмиле Валентиновне в срок до 19 июля 2019 года исправить допущенные нарушения и представить в суд апелляционной инстанции:
2.1. справки из банков, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, а также подтвержденный налоговым органом перечь расчетных и иных счетов;
3. Вышеперечисленные доказательства необходимо представить в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Дело находится в производстве судьи Тучковой О.Г.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка