Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №20АП-4250/2021, А68-3158/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А68-3158/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Тулажелдормаш" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2021 по делу N А68-3158/2021 (судья Косоухова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Электроагрегат" (г. Воронеж, ИНН 3666081030, ОГРН 1023602619952) к акционерному обществу "Тулажелдормаш" (г. Тула, ИНН 7104002647, ОГРН 1027100595796) о взыскании долга по договору поставки товара от 27.08.2019 N 11, неустойки за период с 13.01.2021 по 25.03.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 26.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба акционерного общества "Тулажелдормаш" оставлена без движения до 14.07.2021 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное акционерному обществу "Тулажелдормаш" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, а именно: 300005, Россия, г. Тула, ул. Привокзальная, д.25, возвращено в суд, о чем свидетельствует возврат почтового отправления N 30000059555002.
Более того, указанное определение опубликовано в сети Интернет 23.06.2021 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, акционерным обществом "Тулажелдормаш" не устранены.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в период с 23.06.2021 до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой N 210 от 15.07.2021, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу ч. 2 ст. 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба акционерного общества "Тулажелдормаш" подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 264 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Тулажелдормаш" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2021 по делу N А68-3158/2021, N 20АП-4250/2021 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка