Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4249/2019, А23-5339/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А23-5339/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю.,
при участии в судебном заседании: от Королевой Г.В.-Кретов Л.Н. (по доверенности от 02.08.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Геленджик-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 23 мая 2019 года по делу N А23-5339/2018 (судья Шатская О.В.),
принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Королевой Галины Викторовны (25.01.1971 года рождения; место рождения: пос. Депутатский Усть-Янского района Республики Саха (Якутия); СНИЛС 043-809-418 58; ИНН 616402936690; адрес регистрации: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Головтеево, д. 13, кв. 1),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Королевой Галины Викторовны (далее - должник, Королева Г.В.).
Решением от 21.09.2018 (резолютивная часть оглашена 14.09.2018) Королева Г.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Зудова Елена Владимировна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.09.2018.
11.03.2019 финансовый управляющий по системе "Мой Арбитр" предоставил в материалы дела отчет о своей деятельности, а также ходатайство с исх. N1 от 07.03.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от долгов, выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина определением от 11.04.2019 было отложено на 07.05.2019.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 мая 2019 года процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении Королевой Галины Викторовны ( 25.01.1971 года рождения; место рождения: пос. Депутатский Усть-Янского района Республики Саха (Якутия); СНИЛС 043-809- 418 58; ИНН 616402936690; адрес регистрации: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Головтеево, д. 13, кв. 1) завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
Суд определил выплатить арбитражному управляющему Зудовой Елене Владимировне с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за счет внесенных Королевой Галиной Викторовной по квитанции от 10.05.2018.
Перечислены Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество), г. Калуга с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в счет погашения требования денежные средства в сумме 370 руб. 60 коп., внесенные по чек-ордеру от 13.05.2019 (операция 350).
Перечислены публичному акционерному обществу "Совкомбанк", г. Кострома с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в счет погашения требования денежные средства в сумме 2 412 руб. 86 коп., внесенные по чек-ордеру от 13.05.2019 (операция 358).
Перечислены публичному акционерному обществу "Геленджик-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в счет погашения требования денежные средства в сумме 2 787 руб. 76 коп., внесенные по чек-ордеру от 13.05.2019 (операция 351).
Перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", г. Москва с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в счет погашения требования денежные средства в сумме 2 579 руб. 16 коп., внесенные по чек-ордеру от 13.05.2019 (операция 356).
Не согласившись с указанным судебным актом в части применения к Королевой Галине Викторовне правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств., ПАО "Геленджик-Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене в части применения в отношении должника правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств.
Мотивируя позицию, апеллянт указал, что в действиях Кололевой Г.В. усматриваются признаки недобросовестности поведения и заведомой неисполнимости принятых на себя обязательств. Банк полагает, что принятие Королевой Г.В. кредитных обязательств в объеме, явно превышающем возможные выплаты из официальных источников дохода, не соответствуют критерию добросовестности, а потому могут служить основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Как следует их отчета финансового управляющего, заработная плата должника не позволяла ей в полном объёме принять обязательства перед всеми кредиторами.
От Королевой Г.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.
Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и заявленные возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).
Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, в ходе процедуры банкротства Королевой Г.В., в реестр требований кредиторов должника установлены требования пяти кредиторов: Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество); публичного акционерного общества "Геленджик-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; публичного акционерного общества "Сбербанк России"; общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и публичного акционерного общества "Совкомбанк", в составе третьей очереди на общую сумму 1 850 489 руб. 78 коп.
Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника были сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы; уведомлены все известные кредиторы должника о введении в отношении последнего процедуры реализации имущества; проведен анализ финансового состояния должника (т.1, л.д. 148-150), сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (т.2, л.д.1-2).
По результатам проведенных мероприятий недвижимого и движимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было. В конкурсную массу были перечислены денежные средства, внесенные должником на депозитный счет арбитражного суда для погашения расходов в связи с процедурой банкротства, в сумме 25 000 руб., а также денежные средства в сумме 12 809 руб.56 коп., составляющие разницу от поступивших на основной счет должника денежных средств от заработной платы Королевой Г.В. (66 415 руб. 74 коп.) и денежных средств, выделенных должнику в качестве прожиточного минимума на личные нужды (53 606 руб. 18 коп.). Конкурсная масса была израсходована на возмещение произведенных финансовым управляющим затрат на публикации, почтовые и иные расходы, возникшие в связи с процедурой реализации имущества гражданина-должника, что составило 14 748 руб. 03 коп., а в сумме 25 000 руб. распределено между кредиторами в счет погашениях их требований, включенных в реестр. Процент погашения требований составил 1,35%.
Требования кредиторов в оставшейся части не погашались в связи с отсутствием средств для их погашения.
Финансовым управляющим сделки, не соответствующие законодательству, а так же причинившие должнику ущерб, выявлены не были.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, судом области был сделан вывод о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.
Определение суда области в данной части не обжалуется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункта 42, 43 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Суд области, делая вывод о применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, правомерно указал об отсутствии объективных оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами
Из содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении его ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности на законных основаниях избавиться от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие открытое взаимодействие с судом.
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
Исходя из предоставленных финансовым управляющим в материалы дела документов по результатам процедуры реализации имущества гражданина- должника, в том числе анализа финансового состояния, заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также письменных пояснений Королевой Г.В. о расходах по кредитам и займам и документов, предоставленных в обоснование данных пояснений, суд не усматривает в действиях должника недобросовестного поведения по принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств перед кредитными организациями. В материалах дела имеются письменные пояснения должника о необходимости взятия кредитов, их погашении на протяжении длительного периода.
Объективные доказательства обратного ни суду области, ни суду апелляционной инстанции суду не представлены.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность должника, заявителем жалобы не представлено.
Кроме этого необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
В случае положительного решения о выдаче кредита (о принятии предлагаемого обеспечения), основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика (поручителя), взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе подтверждающих наличие в действиях должника злостного уклонения гражданина (физического лица) от исполнения обязательств и действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения обязательств, суд области пришел к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 23 мая 2018 по делу N 23-5339/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А. Волошина
Судьи
Е.И. Афанасьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
