Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4248/2020, А23-7209/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А23-7209/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498) - Богатырева Г.С. (доверенность от 16.1.2019), в отсутствие ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 по делу N А23-7209/2019 (судья Иванова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области (далее - управление) о прекращении права оперативного управления:
- на помещение, назначение - нежилое, площадью 105,9, этаж 1, с кадастровым номером 40:28:0109001:1539, расположенное по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Маяковского, д. 5/1 (запись регистрации от 22.12.2005 N 40-40-12/011/2005- 404);
- на кирпичный гараж общей площадью 19,6 кв. метров с подвалом, с кадастровым номером 40:26:000257:2541, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Ломоносова, д. 2, а/к "Березка", гаражный бокс 730 (запись регистрации N 40-40-01/051/2005-417 от 16.12.2005).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил:
- прекратить право оперативного управления на помещение, назначение нежилое помещение площадью 105,9, этаж 1, с кадастровым номером 40:28:0109001:1539, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Маяковского, д. 5/1 (запись регистрации N 40-40-12/011/2005-404 от 22.12.2005);
- прекратить право оперативного управления на кирпичный гараж общей площадью 19,6 кв. метров с подвалом, с кадастровым номером 40:26:000257:2541, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Ломоносова, д. 2, а/к "Березка", гаражный бокс 730 (запись регистрации N 40-40-01/051/2005-417 от 16.12.2005);
- возложить на управление обязанность принять в казну Российской Федерации имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 105,9, этаж 1, с кадастровым номером 40:28:0109001:1539, расположенное по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Маяковского, д. 5/1 и кирпичный гараж общей площадью 19,6 кв. метров с подвалом, с кадастровым номером 40:26:000257:2541, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Ломоносова, д. 2, а/к "Березка", гаражный бокс 730. Судом уточнение принято.
Решением суда от 03.07.2020 (т. 1, л. д. 138) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением, является правом собственника, а не его обязанностью. Считает ошибочной ссылку суда на статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ей урегулированы вопросы прекращения права собственности, а не права оперативного управления. Отмечает, что спорный объект не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление им.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что учреждение согласовало прекращение права оперативного управления в письмах от 09.10.2018 N 03-10207-НС/18 и от 10.04.2019 N 03-0355151-НС/19, а бездействие управления по непринятию в казну неиспользуемого имущества со ссылкой на отсутствие иных учреждений, за которыми оно может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит полномочиям в сфере его деятельности.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, нежилое помещение площадью 105,9, этаж 1, с кадастровым номером 40:28:0109001:1539, расположенное по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Маяковского, д. 5/1 и кирпичный гараж общей площадью 19,6 кв. метров с подвалом, с кадастровым номером 40:26:000257:2541, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Ломоносова, д. 2, а/к "Березка", гаражный бокс 730, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за учреждением (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2020).
В целях оптимизации расходов на содержание объектов недвижимого имущества, занимаемых истцом, он обратился в вышестоящую организацию - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии письмо за согласованием прекращения права оперативного управления на спорные объекты.
Письмами от 09.10.2018 N 03-10207-НС/18 и от 10.04.2019 N 03-0355151-НС/19 (т. 1, л. д. 13, 23) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии согласовала истцу прекращение права оперативного управления в отношении спорных объектов.
Ссылаясь на неиспользование спорного имущества и уклонение ответчика, как уполномоченного лица собственника, от его принятия в связи с отказом истца от права на него (письма от 18.10.2018 N 120040-02-ДШ, от 18.04.2019 N 4061-02-НК, от 12.07.2019 N 7099-03-ОЗ, т. 1, л. д. 14, 19, 24), учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
Таким образом, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.
Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия управления по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650).
Доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях вышеприведенных нормативных актов и сформированной судебной практике, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.
Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд оснований для отмены принятого решения не установил.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 по делу N А23-7209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
