Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4231/2020, А68-1295/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А68-1295/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от истца - муниципального казенного предприятия муниципального образования города Тулы "Тулгорэлектротранс" (г. Тула, ОГРН 1027100520754, ИНН 7102001581) - Уваровой Н.В. (по доверенности от 30.12.2019 N 4256), в отсутствие ответчика - Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1177154000154, ИНН 7107117928), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия муниципального образования города Тулы "Тулгорэлектротранс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2020 по делу N А68-1295/2020 (судья Тажеева Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" (далее - истец, предприятие, МКП "Тулгорэлектротранс") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее - ответчик, управление) о взыскании денежных средств в сумме 7 583 257 руб. 92 коп. за фактически выполненные работы по муниципальным контрактам от 29.12.2019 N 2018/683, N 2018/686.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2020 по делу N А68-1295/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, МКП "Тулгорэлектротранс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 29.12.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт N 2018/683 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула (т.1 л.д. 28-27), по которому подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула, в соответствии с условиями контракта и требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.
По пункту 1.2 контракта N 2018/683, характеристики и объем выполняемых работ установлены в техническом задании (приложение N 1 к контракту).
Согласно пункту 2.2 контракта N 2018/683, цена контракта составляет 51 843 988 руб. 80 коп.
Пункт 2.5 контракта N 2018/683 предусматривает, что цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более, чем на 10 % ими уменьшается предусмотренное контрактом количество товара не более, чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цены контракта, исходя из единицы работы. Цена единицы дополнительно выполняемой работы или цена единицы работы при уменьшении предусмотренного контрактом объема выполняемых работ должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренный в контракте объем работ.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта N 2018/683 сроки выполнения работы с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Срок действия контракта N 2018/683: со дня заключения контракта по 01.02.2020 (включительно) (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств подрядчика по контракту, оплаты выполненных работ. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.
Приложением N 1 к контракту N 2018/683 определено техническое задание на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула, в том числе с установлением объема работ, места выполнения и сроков выполнения работ - с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Дополнительным соглашением от 17.10.2019 N 3 к контракту N 2018/683 стороны, на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 (увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более, чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренный контрактом количестве поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более, чем на десять процентов) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с увеличением предусмотренного контрактом количества товара, объема работы или услуги и на основании пункта 2.5 контракта N 2018/683 на выполнение работ согласовали цену контракта в сумме 57 028 387 руб. 68 коп., объем выполняемой работы 1188091,41 км.
С аналогичными условиями между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 2018/686 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула от 29.12.2018 (т.1 л.д. 28-41). Цена контракта - 48 014 280 руб., срок выполнения с 01.01.2019 по 31.12.2019.
В рамках контракта N 2018/686 по техническому заданию определены, в том числе объем работ, место выполнения и сроки выполнения работ - с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Дополнительным соглашением N 3 к муниципальному контракту N 2018/686 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула от 29.12.2018 об увеличении объема работ с пропорциональным увеличением цены контракта N 2018/686 сторонами согласована цена 52 815 708 руб., объем выполняемой работы - 1100327,25 км.
Как пояснил истец, в ходе исполнения муниципальных контрактов, в рамках установленного заказчиком расписания предприятие фактически исполнило свои обязательства в части объема работ ранее установленного срока их исполнения. Истец неоднократно информировал заказчика - ответчика об окончании объема работ, подлежащих выполнению по муниципальным контрактам. С учетом увеличенного дополнительными соглашениями объема истец выполнил свои обязательства:
- по контакту N 2018/683 - 08.12.2019;
- по контракту N 2018/686 - 14.12.2019.
Истец так пояснил, что с учетом требований муниципальных контрактов при осуществлении перевозок пассажиров до 31.12.2019, истцу не оплачены ответчиком фактически выполненные работы в общей сумме 7 583 257 руб. 92 коп., из них:
- по контракту N 2018/683 - 4 523 767 руб. 52 коп,
- по контракту N 2018/686 - 2 959 490 руб. 40 коп.
Фактически выполненные работы подтверждаются представленными в дело актами сдачи-приемки выполненных работ, актами выполненных работ, расчетами истца.
Предприятие, ссылаясь на то, что управление не оплатило оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ), а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса российской Федерации (далее - БК РФ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Как установлено судом, между МКП "Тулгорэлектротранс" (подрядчик) и Управлением (заказчик) заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулярным тарифам в границах муниципального образования город Тула от 29.12.2018 N 2018/683 и N 2018/686 (далее - контракты).
Согласно пункту 1.1 контрактов подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула (далее - работы), в соответствии с условиями Контракта и требованиями Технического задания (приложение N 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.
Сроки выполнения работы: с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 (пункт 5.1 контрактов).
Пунктом 1.2 контрактов предусмотрено, что характеристики и объем выполняемых работ установлены в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту).
В свою очередь, пункт 2 Технического задания (приложение N 1 к контрактам) определен объем выполняемой в рамках контрактов работы, измеряемый в километрах.
Условиями контрактов предусмотрена возможность увеличения объема работ по предложению заказчика. Дополнительный объем работ и изменение цены контрактов должны быть оформлены дополнительным соглашением сторон (пункты 2.5. 14.2 контрактов).
МКП "Тулгорэлектротранс" и управление реализовало возможность увеличения объема работ в пределах 10 процентов путем заключения дополнительных соглашений к контрактам на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закон N 44-ФЗ и пунктов 2.5 контрактов.
Установленные объемы (с учетом дополнительных соглашений) исполнены МКП "Тулгорэлектротранс" досрочно (ранее 31.12.2019):
- по контракту N 2018/683 от 29.12.2018 - установленный объем выполнен 08.12.2019;
- по контракту N 2018/686 от 29.12.2019 - установленный объем выполнен 14.12.2019.
Во исполнение обязательств по контрактам управлением произведена оплата фактически выполненных работ в пределах доведенных лимитов:
- по контракту от 29.12.2018 N 2018/683 - 985 195 руб. 20 коп. (счет на оплату N 12190188 от 31.12.2019, платежное поручение N 35 от 22.01.2020);
- по контракту от 29.12.2018 N 2018/686 - 2 379 917 руб. 76 коп. (счет на оплату N 12190191 от 31.12.2019, платежное поручение N 34 от 22.01.2020 ).
Таким образом, обязательства сторон по контрактам прекращены надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.
Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).
В силу положений подпункта "б" пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение условий контракта возможно в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Цена единицы дополнительно поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Увеличение на 10 % выполняемых работ по контрактам N 2018/683, N 2018/686 сторонами было реализовано посредством заключения дополнительных обязательств, работы фактически исполнены и оплачены.
При этом суд первой инстанции верно указал, что исковые требования истца о взыскании сверх установленных лимитов по контрактам N 2018/683, N 2018/686 по выполненным работам не подлежат удовлетворению, поскольку допустило выполнение работ в обход норм законодательства о контрактной системе.
Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.
Оказанные услуги на сумму 7 583 257 руб. 92 коп. за фактически выполненные работы, в нарушение требований Закона N 44-ФЗ выполнены без проведения аукциона и заключения соответствующего контракта, что является основанием для отказа в иске. Общество, выполняя работы сверх объемов, предусмотренных контрактом, должно было знать о том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение Закона N 44-ФЗ обеспечено встречным обязательством заказчика по оплате этих работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований заявителя.
Довод заявителя о необходимости применения в данном случае разъяснений, изложенных в п. 23 Обзора судебной практики от 28.06.2017, поскольку деятельность общества является социально значимой и необходимой, ее невозможно прекратить односторонними действиями, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
В пунктах 21-23 вышеуказанного Обзора разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; либо в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения; когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не обнаружил доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства в спорный период.
Ссылка апеллянта на письмо от 26.12.2019 N 22401к/1 (т. 2, л. 104), также не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо не восполняет отсутствие контракта, заключенного конкурентным способом. Финансирование работ для государственных нужд осуществляется из средств бюджета, поэтому заключение государственного (муниципального) контракта в установленном законом порядке является обязательным условием для сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал МКП "Тулгорэлектротранс" в удовлетворении исковых требований.
Заявленные в апелляционной жалобе предприятия доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре; нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2020 по делу N А68-1295/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия муниципального образования города Тулы "Тулгорэлектротранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
