Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №20АП-4225/2020, А68-2808/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А68-2808/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Казачека Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 по делу N А68-2808/2019 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" (г. Москва, ИНН 7705313189, ОГРН 1027739142309) в лице ликвидатора Пирожкова Эдуарда Александровича к акционерному обществу "Алексинский опытный механический завод" (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111504768, ОГРН 1127154040122) о взыскании задолженности по Договору N 161 от 04.02.2015 в сумме 27 139 934 рублей 30 копеек, пеней за период с 25.05.2018 по 15.02.2019 в размере 1 478 940 рублей 53 копеек, пеней, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты задолженности и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Алексинский опытный механический завод" (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111504768, ОГРН 1127154040122) к обществу с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" (г. Москва, ИНН 7705313189, ОГРН 1027739142309) в лице ликвидатора Пирожкова Эдуарда Александровича о взыскании задолженности в размере 24 190 435 рублей 93 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 143 952 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Казачека Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 по делу N А68-2808/2019.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой его принятия.
Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 10.12.2019. Следовательно, последним днем для обжалования определения является 10.01.2020.
Апелляционная жалоба Казачека Сергея Владимировича поступила в Арбитражный суд Тульской области в электронном виде через систему "Мой арбитр" 07.07.2020 в 23 час 24 мин, что подтверждается отчетом информации о документе дела, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
Ходатайство Казачека Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.
В соответствии с части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом апелляционная жалоба Казачека Сергея Владимировича подлежит возвращению заявителю.
В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Казачека Сергея Владимировича возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 4 листах, акт Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 на 1 листе.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка