Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года №20АП-4225/2019, А68-8212/2018

Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 20АП-4225/2019, А68-8212/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А68-8212/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСТЕК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 по делу N А68-8212/2018 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕК" (г. Тула, ИНН 7107552423, ОГРН 1147154038954), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, акционерного общества "ОЕИРЦ", о взыскании задолженности в размере 2 235 929 руб. 33 коп., пени в размере 37 199 руб. 27 коп, неустойки по день фактического исполнения обязательства,
установил:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСТЕК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 по делу N А68-8212/2018.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба ООО "АСТЕК" от 06.05.2019 N 20АП-3363/2019 возвращена заявителю в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36), поскольку отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно штемпелю Арбитражного суда Тульской области, апелляционная жалоба ООО "АСТЕК" от 06.06.2019 доставлена нарочно 07.06.2019 в суд первой инстанции и вместе с делом в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено 10.04.2019, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.05.2019 (с учетом положений части 3 статьи 113, частей 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "АСТЕК" N 20АП-4225/2019 подана 07.06.2019 через суд первой инстанции по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
Положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем поданная ООО "АСТЕК" апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного законом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "АСТЕК" N20АП-4225/2019 подлежит возврату заявителю.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕК".
Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТЕК" (ИНН 7107552423, ОГРН 1147154038954) N 20АП-4225/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕК" (ИНН 7107552423, ОГРН 1147154038954) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.06.2019 N 242.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать