Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №20АП-4217/2021, А09-418/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А09-418/2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богачевой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2021 по делу N А09-418/2021 (судья Петрунин С.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Богачевой Людмиле Николаевне (ИНН 323303009827, ОГРНИП 315325600037132) о взыскании 210 000 руб. (с учетом уточнения),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Аэроплан" (далее - АО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богачевой Людмиле Николаевне (далее - ИП Богачева Л.Н.) о взыскании 210 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2021 исковое заявление АО "Аэроплан" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2021, принятым в форме резолютивной части, исковые требования акционерного общества "Аэроплан" удовлетворены.
С индивидуального предпринимателя Богачевой Людмилы Николаевны в пользу акционерного общества "Аэроплан" взыскано 210 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525959, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 530684, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 495105, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525023, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 536394, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 539928, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Симка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нолик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папус", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мася", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Жучка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дедус", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кусачка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ДимДимыч", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Игрек", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Файер", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Верта", а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 366 руб. 34 коп. судебных издержек по приобретению товара и почтовых расходов.
08.06.2021 Арбитражным судом Брянской области изготовлена мотивировочная часть решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Богачева Людмила Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Аэроплан".
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.
В материалы дела до рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение от 08.07.2021. В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Богачева Людмила Николаевна и акционерное общество "Аэроплан" заявили ходатайства о заключении подписанного ими мирового соглашения.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).
Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Исследовав материалы дела, а также условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.
Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями со стороны истца и ответчика.
В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.
При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 9 статьи 141 Кодекса апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
В силу части 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ответчиком согласно чеку-ордеру от 08.06.2021 (операция: 59) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141, статьи 104 Кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.
При обращении в арбитражный суд истец согласно платежному поручению от 26.03.2021 N 92 произвел уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. (т.2, л. д. 46).
В силу п. 3 ч. 7 ст. 141, ст. 104 АПК РФ и подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 1000 руб. государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 138-141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2021 по делу N А09-418/2021 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 08.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Богачевой Людмилой Николаевной (ИНН 323303009827, ОГРНИП 315325600037132) и акционерным обществом "Аэроплан" (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) следующего содержания:
Мировое соглашение по делу N А09-418/2021
г. Нижний Новгород 08.07.2021г.
Настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) заключено в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ между Акционерным обществом "Аэроплан" (ИНН 7709602495) (далее - Истец, Правообладатель), от имени которой действует ООО "Медиа - НН" в лице Директора Онучина Дмитрия Фарисовича (далее - "Поверенный на основании доверенности б/н от 31.12.2020 г., с одной стороны, и ИП Богачевой Людмилой Николаевной ИНН 323303009827, (да­лее - "Ответчик"), с другой стороны, о нижеследующем:
1. Настоящее соглашение заключается сторонами в рамках гражданского дела N А09-418/2021, находящегося на рассмотрении Двадцатого арбитражного апелляционного суда для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По данному соглашению Ответчик признаёт правомерность требования Истца о взыс­кании с ответчика компенсации за нарушение права на объекты интеллектуальной собствен­ности АО "Аэроплан", а именно: товарные знаки: N 502206, N 502205, N 489246, N 489244, N 525959, N 530684, N 495105, N 525023, N 536394, N 539928, а также произведения изоб­разительного искусства - изображения (рисунки) персонажей из анимационного сериала "Фиксики": "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Жучка", "Дедус", "Кусачка", "ДимДи- мыч", "Игрек", "Файер", "Верта".
Вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО "Аэроплан" были исполь­зованы на реализованном Ответчике товаре, который был приобретен у Ответчика 30.07.2020 года в торговом помещении по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, ж/д станция Чернец, ми-кр-н Сосновый Бор, д. 1, пом. 9, магазин "Сударушка".
3. Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию за нарушение исключительных прав за вышеуказанный товарный знак и изображения персонажей в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
4. Указанные в п.3 настоящего Соглашения суммы уплачиваются Ответчиком на расчёт­ный счет:
ООО "Медиа-НН"
603000, г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д.6, корп.1, оф.5 ИНН 5261051030, КПП 526101001, БИК 042202708 ОГРН 1065261029954
р/с 40702810500060000228 в ПАО "Росгосстрах Банк" Нижегородский филиал г. Н. Новгорода
к/с 30101810300000000708
Назначение платежа: Оплата по мировому соглашению по делу N А09-418/2021 от 08.07.2021г.
Срок оплаты: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 29.07.2021;
50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 29.08.2021 года;
50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 29.09.2021 года.
5. Расходы по уплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, но не указанные в настоящем соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке, Ответчик обязуется выплатить Истцу штраф в размере полной суммы исковых требований, а именно компенсацию в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей.
7. В случае неисполнения Ответчиком условий соглашения в добровольном порядке Истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
8. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Настоящее соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для суда, истца в лице поверенного и ответчика.
10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".
Возвратить акционерному обществу "Аэроплан" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 руб., перечисленную платежным поручением от 26.03.2021 N 92.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Богачевой Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 08.06.2021 (операция: 59).
Производство по делу N А09-418/2021 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка