Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 20АП-4216/2019, А62-8694/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А62-8694/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Занкова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019 по делу N А62-8694/2018 (судья Каринская И.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрум" (г. Смоленск, ОГРН 1116732011660, ИНН 6732025068) к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: прокурор Промышленного района г. Смоленска (г. Смоленск), Литвиненко Оксана Владимировна (г. Смоленск), Тарасенкова Нина Алексеевна (г. Смоленск), Климушев Сергей Николаевич (г. Смоленск), Занкова Юлия Валерьевна (г. Смоленск), Шалькина Ирина Викторовна (г. Смоленск), Бусина Любовь Михайловна (г. Смоленск), Ковалев Юрий Александрович (г. Смоленск), Коновалов Андрей Александрович (г. Смоленск), Коновалова Екатерина Ивановна (г. Смоленск), Короткова Юлия Анатольевна (г. Смоленск), Чурилова Тамара Николаевна (г. Смоленск), Голубев Сергей Геннадьевич (г. Смоленск), Гиндуллина Ирина Георгиевна (г. Смоленск), Космачев Анатолий Петрович (г. Смоленск), Горецкий Владимир Сергеевич (г. Смоленск), Фролова Татьяна Николаевна (г. Смоленск), о признании недействительным постановления от 04.07.2018 N 1732-адм, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Метрум" (г. Смоленск, ОГРН 1116732011660, ИНН 6732025068) (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее по тексту - ответчик, администрация) от 04.07.2018 N 1732-адм "Об отмене постановления администрации города Смоленска от 13.06.2018 N 1531-адм "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на улице Ново-Рославльской, 18 в городе Смоленске".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: прокурор Промышленного района г. Смоленска (г. Смоленск), Литвиненко Оксана Владимировна (г. Смоленск), Тарасенкова Нина Алексеевна (г. Смоленск), Климушев Сергей Николаевич (г. Смоленск), Занкова Юлия Валерьевна (г. Смоленск), Шалькина Ирина Викторовна (г. Смоленск), Бусина Любовь Михайловна (г. Смоленск), Ковалев Юрий Александрович (г. Смоленск), Коновалов Андрей Александрович (г. Смоленск), Коновалова Екатерина Ивановна (г. Смоленск), Короткова Юлия Анатольевна (г. Смоленск), Чурилова Тамара Николаевна (г. Смоленск), Голубев Сергей Геннадьевич (г. Смоленск), Гиндуллина Ирина Георгиевна (г. Смоленск), Космачев Анатолий Петрович (г. Смоленск), Горецкий Владимир Сергеевич (г. Смоленск), Фролова Татьяна Николаевна (г. Смоленск).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с данным решением суда, Занков Олег Александрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, наделены также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу пункта 2 указанного постановления после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Занков Олег Александрович не является лицом, участвующим в деле.
Из решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019 по делу N А62-8694/2018 не усматривается, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях подателя жалобы.
Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта также не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Занкова О.А. Каких-либо обязанностей на него не возлагают.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Занков Олег Александрович не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019 по делу N А62-8694/2018.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная Занковым О.А. по чеку-ордеру Смоленского отделения N 8609 филиала N 4 от 10.06.2019, подлежит возврату ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Занкова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019 по делу N А62-8694/2018 возвратить ее подателю.
Возвратить Занкову Олегу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Смоленского отделения N 8609 филиала N 4 от 10.06.2019.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 30 листах.
Судья
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
