Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года №20АП-4188/2019, А09-1696/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А09-1696/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 по делу N А09-1696/2019 (судья Зенин Ф.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", г. Москва, ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к АО "ГУОВ", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) о взыскании 426 831 руб. 20 коп. долга за декабрь 2018 года по договору энергоснабжения от 20.07.2018 N 7803-01 и 9 923 руб. 82 коп. пени за период с 19.01.2019 по 26.02.2019.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда (путем подписания резолютивной части) от 29.04.2019 предъявленные требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, АО "ГУОВ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом области не было рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба АО "ГУОВ" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Истцу было предложено в срок до 14.08.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавцом) и АО "ГУОВ" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 7803-01 от 20.07.2018, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергией покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.
Расчетный период по договору - один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ и области государственного регулирования тарифов.
В приложении N 1 к договору согласован перечень точек поставки электрической энергии (л.д. 31).
Согласно пункту 5.5 договора оплата производится потребителем в следующие сроки:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что продавец оформляет универсальный передаточный документ за расчетный период и не позднее 4 рабочих дней после опубликования на официальном сайте ОАО "АТС" - коммерческого оператора оптового рынка в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) оформляет универсальный передаточный документ.
Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения универсального передаточного документа подписать его со своей стороны и направить его продавцу либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ.
При непредставлении покупателем продавцу универсального подписанного передаточного документа или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки универсальный передаточный документ считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2018 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 64 321 кВтч, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета, стоимостью 426 831 руб. 20 коп. согласно универсальному передаточному документу N 6011218530004186/53/00000 от 31.12.2018.
Ответчик, приняв поставленный энергоресурс, не произвел оплату потребленной электрической энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за декабрь 2018г. в размере 426 831 руб. 20 коп, на которую истцом начислена законная неустойка.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 N 420 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком сумма долга не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора энергоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается последним.
Доказательств оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правильно удовлетворены исковые требования о взыскании долга за декабрь 2018 года в размере 426 831 руб. 20 коп.
Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.01.2019 по 26.02.2019 в размере 9 923 руб. 82 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии покупатель оплачивает поставщику пени (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом "Об электроэнергетике", либо проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Поскольку установлена законная неустойка, именно эта мера гражданско-правовой ответственности подлежит применению.
В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец предъявил ко взысканию законную неустойку, произведя ее расчет в соответствии с вышеизложенной нормой права.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил.
Факт нарушения обязательств по договору энергоснабжения в части своевременной оплаты потребленной электроэнергии установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено.
Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Кодекса.
Из материалов дела следует, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в общем или в упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом с учетом положений главы 229АПК РФ.
Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Из обстоятельств дела и довода заявителя жалобы не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Поэтому довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении указанного дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Не вынесение судом первой инстанции определения в виде отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не привело к нарушению процессуального права, поскольку, рассмотрев спор в упрощенном производстве, суд области фактически отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, что также не привело к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 по делу N А09-1696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка