Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 20АП-4176/2019, А54-8734/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А54-8734/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2019 по делу N А54-8734/2018 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (г. Рязань,. ОГРН 1066215013413, ИНН 6215018009) к центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (г. Москва, ОГРН 1037739661695, ИНН 7703056867), общества с ограниченной ответственностью "ПРОМФАРМ" (г. Рязань, ОГРН 1026201111815, ИНН 6230034598) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2018 N 5.4- Пс/0804-2074-пр-пл-2018 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2019 по делу N А54-8734/2018 (судья Стрельникова И.А.).
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению заявителю.
Одновременно управлению разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 102, 104, 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2019 по делу N А54-8734/2018 возвратить заявителю.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
