Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №20АП-4163/2020, А54-9928/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А54-9928/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" (г. Рязань, ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 по делу N А54-9928/2019 (судья Афанасьева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж им. С. Живаго" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 31 722 рублей 12 копеек.
Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе компания просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу N А54-8181/2017 компания признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". В результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации выявлена задолженность общества перед компанией. Сообщает, что среди полученных от временной администрации должника доказательств отсутствовал агентский договор и первичная документация по нему; конкурсный управляющий располагает только данными бухгалтерского учета, отраженными в карточке счета 78.05.1; иных доказательств задолженности не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу N А54-8181/2017 компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами конкурсным управляющим выявлена задолженность общества в размере 31 722 рублей 12 копеек, которая, по утверждению истца, возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента компании (т. 1, л. д. 18).
Претензией от 10.09.2019 (т. 1, л. д. 19) истец обратился к ответчику с требованием о погашении спорной задолженности.
Поскольку требование оставлено без удовлетворения, компания в лице конкурсного управляющего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований компания сослалась на наличие задолженности общества как агента.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 указанного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1008 названного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В обоснование возражений общество сослалось на отсутствие у него задолженности по агентскому договору, представив первичные документы (агентский договор от 01.01.2013 N 42/13 и уведомление о его расторжении от 20.05.2014; соглашение от 01.01.2013 о расторжении агентского договора от 10.09.2012 N 35/12; отчеты по заключенным договорам за периоды с 01.01.2013 по 31.01.2013 и с 01.07.2013 по 31.07.2013; платежные поручения о перечислении денежных средств по агентскому договору).
Указанные документы истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты; контррасчет по односторонним актам сверки, составленным обществом, не представлен.
Кроме того, до принятия решения обществом было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию (т. 1, л. д. 107).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для обязательств с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности определено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оно начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Пунктами 3.1, 3.3 агентского договора, представленного в материалы дела обществом, предусмотрено, что до 10 числа месяца, следующего за отчетным, сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ с перечнем заключенных договоров страхования, денежные средства по которым поступили на расчетный счет страховщика в отчетный период. Принципал перечисляет на расчетный счет агента сумму комиссионного вознаграждения не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из карточки счета 78.05.1 за период с 02.03.2009 по 31.10.2019, представленной истцом (т. 1, л. д. 86), последняя из операций по агентскому договору отражена истцом 21.03.2016. Таким образом, данная дата является моментом, когда ему стало известно о нарушении своего права.
Следовательно, конечной датой истечения срока исковой давности является 21.03.2019.
При этом, поскольку претензия о возврате денежных средств направлена истцом за пределами срока исковой давности (11.09.2019, т.1, л. д. 20), она не может приостанавливать указанный срок (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43)).
Иск в суд был подан 05.11.2019, т.е. за пределами срока исковой давности
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 по делу N А54-9928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка