Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 20АП-4150/2021, А09-418/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А09-418/2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Волковой Ю.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Богачевой Людмилы Николаевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2021 г. по делу N А09-418/2021 (судья Петрунин С.М.), по иску АО "Аэроплан" к индивидуальному предпринимателю Богачевой Людмиле Николаевне о взыскании 210 000 руб. (с учетом уточнения),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Богачева Людмила Николаевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2021 г. по делу N А09-418/2021.
Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Кроме того, необходимо указать, что согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Таким образом, к апелляционной жалобе должно прилагаться мотивированное решение, составленное судом первой инстанции.
Поскольку жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, а также в нарушение части 2 статьи 229 АПК РФ к жалобе не приложено мотивированное решение, апелляционная жалоба Богачевой Людмилы Николаевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2021 г. по делу N А09-418/2021 подлежит возврату заявителю.
Одновременно индивидуальному предпринимателю Богачевой Людмиле Николаевне разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).
В связи с нахождением судьи Волковой Ю.А. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Тучковой О.Г. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь статьями 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богачевой Людмилы Николаевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2021 г. по делу N А09-418/2021 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
