Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года №20АП-4146/2019, А23-3049/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А23-3049/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2018 по делу N А23-3049/2018 (судья Ипатов А.Н.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" (г. Калуга, ИНН 4029016184, ОГРН 1024001426228) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" (г. Ярославль, ИНН 7602100630, ОГРН 1137602005530) о взыскании 553 112 руб. 45 коп.,
УСТАНОВИЛ:
07.06.2019 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2018 по делу N А23-3049/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30.05.2019.
На основании ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, следовательно, дата принятия обжалуемого решения 22.06.2018, и срок на обжалование в апелляционном порядке истекает 22.07.2018.
В силу ч. 2 ст. 117 Кодекса, разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу ч. 1 ст. 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что о принятом решении ООО "ДВС Групп" узнало 30.04.2019 при получении от судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области постановления о возбуждении исполнительного производства и неизвещение его судом первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Восстановление же процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного ст. 8 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания от 08.05.2018, а также решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2018 были направлены судом обществу с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" по юридическому адресу: г. Ярославль, 4-ый Норский переулок, д. 3-88, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе ответчика, определение от 08.05.2018 вручено адресату, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, а решение от 22.06.2018 не было им получено, письмо с уведомлениями о вручении возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения".
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку являются следствием собственной неосмотрительности заявителя, а, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют.
Поскольку объективных причин неподачи апелляционной жалобы в период с 22.06.2018 по 22.07.2018 заявитель не указал, а обстоятельства, изложенные ответчиком, не относятся к объективным, не зависящим от него, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок; копия решения направлена сторонам своевременно и опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (абз. 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (ч. 5 ст. 264 Кодекса) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию в соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" в соответствии с пп.12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению от 30.05.2019 N 792 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании ст. 104 АПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2018 по делу N А23-3049/2018 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 30.05.2019 N 792.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка