Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №20АП-4138/2020, А54-2205/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А54-2205/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., (в порядке взаимозаменяемости с судьей Егураевой Н.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс)), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2020 по делу N А54-2205/2020 (судья Кураксина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (Рязанская область, г. Ряжск, ИНН 6214006699, ОГРН 1096214001070) о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" оставлена без движения до 20.08.2020 в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу.
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, а именно: 391962, Россия, Рязанская обл., г. Ряжск, ул. Лермонтова д.13, вручено адресату. Согласно распечатке с официального сайта почты России (почтовый идентификатор N 30000045191184) указанное определение получено заявителем 05.08.2020.
Более того, указанное определение опубликовано в сети Интернет 31.07.2020, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не поступали, что подтверждается справкой N 210 от 21.08.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в период с 31.07.2020 до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 264 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Егураевой Н.В. в отпуске настоящее определение выноситься в порядке взаимозаменяемости судьей Бычковой Т.В.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2020 по делу N А54-2205/2020, 20АП-4138/2020 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.В. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка