Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4134/2020, А54-10360/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А54-10360/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" (г. Рязань, ИНН 6234058896, ОГРН 1086234010136) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2020 по делу N А54-10360/2019 (судья Кураксина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384) (далее - управление) об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:01:0000000:73, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь: 4 473 000 кв. метров, адрес: Рязанская область, Ермишинский район, вблизи с. Токмаково, в части указания собственника и возложении на управление обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области в качестве собственника 71000/4473000 доли в данном земельном участке (т. 3, л. д. 104).
Определениями суда от 13.02.2020 и от 12.03.2020, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области и Гусева Марина Евгеньевна.
Решением суда от 21.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 62:01:0000000:73 был образован при выделе долей 63 участников долевой собственности из единого землепользования с кадастровым номером 62:01:0000000:47, при этом права на доли в образованном участке были зарегистрированы только за 62 собственниками; впоследствии эти доли были выкуплены обществом; право на оставшуюся 63 долю (признанную решением Кадомского районного суда Рязанской области от 11.02.2009 за Гусевой М.Н.) зарегистрировано не было; впоследствии решением Кадомского районного суда Рязанской области от 27.08.2013 данная доля, принадлежащая Гусевой М.Н., была признана невостребованной и включена в состав земельного фонда Савватемского сельского поселения Ермишинского муниципального района Рязанской области как доля в составе единого землепользования с кадастровым номером 62:01:0000000:47. В результате этого названная доля оказалась включенной как в состав единого землепользования с кадастровым номером 62:01:0000000:47, так и в состав образованного из этого единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 62:01:0000000:73. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом обладании администрацией 71000/4473000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:01:0000000:73 и требует исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН. Поясняет, что сложившаяся ситуация препятствует обществу выделить принадлежащую ему долю в земельном участке с кадастровым номером 62:01:0000000:73 (сложившуюся как совокупность результата выкупа 62 долей предыдущих собственников), что нарушает его права. Считает, что заявленное требование следовало рассматривать как разновидность негаторного иска.
В возражениях управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оснований для вывода о наличии в ЕГРН технической ошибки в понимании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не имеется, поскольку права общества на земельные доли были зарегистрированы на основании представленных им правоустанавливающих документов, в которых какие-либо ошибки отсутствуют. Отмечает, что целью общества является регистрация права собственности на земельную долю за третьим лицом, что невозможно в рамках рассмотрения требования об исправлении технической ошибки. Считает, что возникший спор должен разрешаться в рамках искового производства, а избранный обществом способ защиты является ненадлежащим.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Общество и управление заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу принадлежит 4402000/4473000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:01:0000000:73, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь: 4 473 000 кв. метров, адрес: Рязанская область, Ермишинский район, вблизи с. Токмаково (т. 1, л. д. 6).
Указанное право зарегистрировано за заявителем на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 20.04.2011 и от 30.04.2011 (т .1, л. д. 53-73).
Доли приобретались обществом у физических лиц, которые ранее являлись собственниками земельных долей в едином землепользовании ТОО "Прогресс" с кадастровым номером 62:01:0000000:47 и которые приняли решения о выделе этих долей (т. 3, л. д. 4). Согласно списку участников долевой собственности, количество собственников, принявших решение о выделе долей составило 63 человека (т. 3, л. д. 5 - 30).
В результате кадастровых работ по выделу долей из единого землепользования с кадастровым номером 62:01:0000000:47 образован и поставлен на кадастровый учет 16.11.2010 земельный участок с кадастровым номером 62:01:0000000:73 (т. 3, л. д. 8).
Согласно сведениям ЕГРН до приобретения обществом прав на доли в указанном земельном участке, они были зарегистрированы за 62 физическими лицами, в то время как число лиц, принявших решение о выделе, составляло 63. Таким образом, за одним из сособственников право на долю в ЕГРН не было зарегистрировано (4473000/4473000 - 4402000/4473000 = 71000/4473000).
Поскольку общество приобрело 4402000/4473000 долей в праве на земельный участок, а право на оставшуюся долю (71000/4473000) по данным ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, оно, полагая, что данное право должно быть зарегистрировано за Савватемским сельским поселением Ермишинского муниципального района Рязанской области, как право на невостребованую земельную долю, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь в суд, общество сослалось на допущенную управлением техническую ошибку в сведениях ЕГРН: а именно регистрацию за муниципальным образованием Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области права на 71000/4473000 долю в земельном участке с кадастровым номером 62:01:0000000:47, вместо необходимости регистрации прав на эту долю в земельном участке с кадастровым номером 62:01:0000000:73 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 62:01:0000000:47).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Законом N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В данном случае, при регистрации прав общества на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:01:0000000:73 управлением никаких ошибок допущено не было.
Права общества на доли зарегистрированы за заявителем на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 20.04.2011 и от 30.04.2011 (т. 1, л. д. 53-73). В результате такой регистрации совокупный размер долей в праве составил 4402000/4473000.
То обстоятельство, что на оставшиеся 71000/4473000 долей (4473000/4473000 - 4402000/4473000 = 71000/4473000) в ЕГРН не содержится сведений о регистрации, не свидетельствует о допущенной управлением ошибке в смысле статьи 61 Закона о регистрации.
Фактически общество, не претендуя на указанные доли, просит зарегистрировать право на них за иным субъектом - муниципальным образованием Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области.
Между тем такая регистрация не может осуществляться по правилам об исправлении реестровой ошибки, поскольку повлечет за собой возникновение зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу пунктов 2 и 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Основания возникновения прав на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по порядку рассмотрению споров, связанных с защитой права собственности, в том числе приобретения такого права, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).
Применительно к указанным разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно пункту 56 постановления Пленума N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Таким образом, рассмотрение спора об устранении реестровой ошибки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может иметь место либо в случае допущенных управлением нарушений, либо в случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.
В данном случае нарушений при регистрации прав общества на принадлежащие ему доли в праве на земельный участок со стороны управления не допущено. На наличие таких нарушений общество не ссылается. В связи с этим действия управления не могут признаваться не соответствующими закону и нарушающими права заявителя.
Довод заявителя о том, что предъявленные требования должны оцениваться как негаторный иск, не обоснован, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями управления чинятся препятствия в отношении принадлежащего обществу имущества, нарушаются права общества на его доли в праве на земельный участок, не представлено.
Само по себе намерение выделить принадлежащие обществу доли не является основанием для вывода о незаконности действий управления, поскольку законодательством установлен специальный правовой механизм реализации названного права.
Судебная коллегия отмечает также и то, что администрация, как третье лицо по делу, поддерживающая позицию общества (т. 3, л. д. 118, 119), не лишена возможности заявить свои притязания в отношении незарегистрированной доли в праве на спорный земельный участок.
Нормами закона не предусмотрена возможность подтверждения (признания) права по требованию одного лица не за собой, а за иным субъектом.
Иной подход повлечет возможность разрешения спора на имущество, права на которые не зарегистрированы за конкретным лицом, без его привлечения в качестве стороны процесса, что противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, рассмотрение возникшего спора без правообладателя земельного участка и его собственника в качестве ответчиков невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).
Применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2020 по делу N А54-10360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
