Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4124/2020, А09-671/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А09-671/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2020
по делу N А09-671/2020 (судья Супроненко В.А.),
принятое по требованию открытого акционерного общества Банк "Западный" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 393 343 руб. 45 коп.
в деле о банкротстве Каршковой Надежды Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Каршкова Надежда Николаевна 28.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2020 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 Каршкова Н.Н. признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тихонов Константин Валерьевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Объявление N 77210363683 о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2020 N 51.
21.04.2020 открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее - ОАО Банк "Западный", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 393 343 руб. 45 коп., в том числе: 102 880 руб. 03 коп. - просроченная ссудная задолженность, 34 368 руб. 79 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1 656 318 руб. 71 коп. - задолженность по пене за кредит, 599 775 руб. 92 коп. - задолженность по пене за проценты.
Определением Арбитражного суд Брянской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявления ОАО Банк "Западный" о включении в реестр требований кредиторов Каршковой Н.Н. требований в размере 2 393 343 руб. 45 коп. отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суд Брянской области от 08.07.2020, ОАО Банк "Западный" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности для включения в реестр требований кредиторов должника и указывает на то, что требование о включении в реестр требований должника было заявлено им как только стало известно о введении в отношении Каршаковой Н.Н. процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Финансовый управляющий Тихонов К.В. представил возражения на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Каршковой Н.Н. процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.03.2020 N 51.
21.04.2020 ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований должника задолженности в размере 2 393 343 руб. 45 коп., в том числе: 102 880 руб. 03 коп. - просроченная ссудная задолженность, 34 368 руб. 79 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1 656 318 руб. 71 коп. - задолженность по пене за кредит, 599 775 руб. 92 коп. - задолженность по пене за проценты, то есть в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что требование кредитора заявлено, исходя из числящейся за Каршковой Н.Н. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору от 30.05.2013 N КФ-00-45/2013/683.
Условиями кредитного договора, срок возврата кредита определен 30.05.2016.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО Банк "Западный" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 393 343 руб. 45 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора и в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В процессе рассмотрения дела финансовым управляющим Тихоновым К.В. заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности на защиту своих прав.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Как ранее было указано, требование кредитора заявлено, исходя из числящейся за Каршковой Н.Н. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору от 30.05.2013 N КФ-00-45/2013/683.
Условиями кредитного договора, срок возврата кредита определен 30.05.2016.
Как видно из материалов дела, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано банком (в электронном виде) 21.04.2020, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
Кроме того, поскольку последний платеж в счет погашения кредитных обязательств должником совершен 22.04.2014, соответственно, с указанной даты кредитор узнал и должен был узнать о просрочке погашения долговых обязательств.
С учетом того, что настоящее заявление подано в арбитражный суд 21.04.2020, финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности, суд обрасти пришел к правильному выводу о том, что требования банка заявлены по истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (в порядке статьи 203 ГК РФ), кредитором в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доказательства о принятых кредитором мерах, направленных на взыскание указанной задолженности, в материалы дела также не представлены.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение заявленного требования доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности к настоящему требованию, а также установив, что документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока его течения суду не представлено, действия по отношению к кредитору, подтверждающие признание долга либо явно выражающие намерение исполнить обязательство, должником не совершались, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы банка о том, что требование о включении в реестр требований должника было заявлено им как только стало известно о введении в отношении Каршаковой Н.Н. процедуры банкротства, отклоняются судебной коллегией, поскольку с момента невнесения очередного платежа по кредитному договору банку стало известно о нарушении своего права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что последний платеж по кредитному договору был совершен 22.04.2014, признается судом не имеющей правового значения, поскольку с указанной жаты кредитор узнал и должен был узнать о просрочке исполнения долговых обязательств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2020 по делу N А09-671/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мосина
Судьи
Е.И. Афанасьева
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
