Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-412/2020, А23-8163/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А23-8163/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (г. Калуга, ИНН 4029032450, ОГРН 1054003521021) на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 по делу N А23-8163/2019 (судья Шестопалова Ю.О.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Брянскпромсбыт" (Брянская область, г. Сельцо, ИНН 3245512499, ОГРН 1133256012581) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - завод) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2018 N Л4/45-18 в размере 1 712 268 рублей.
Решением суда от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения в части размещения информации о судебном акт на сайте арбитражного суда, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 13.06.2019 между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки N Л4/45-18 (т. 1, л. д. 10),по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к тормозному оборудованию.
Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации N 1 (приложение N 1), которая является приложением к договору (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента приемки товара. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством документов.
По универсальным передаточным документам от 10.08.2018 N 114, от 13.12.2018 N 126, от 26.07.2018 N 110, от 04.07.2018 N 10 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 712 268 рублей (т. 1, л. д. 18-21).
Ссылаясь на то, что поставленный товар не оплачен, требование об уплате задолженности, изложенное в претензии от 14.08.2019, оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара, а также размер задолженности в сумме 1 712 268 рублей
ответчиком не оспариваются. Напротив, в отзыве на исковое заявление от 19.12.2019 ответчик, не отрицая наличие задолженности, ссылается на то, что своевременная оплата не произведена по причине тяжелого материального положения (т. 1, л. д. 90).
Аргументированных доводов, опровергающих позицию истца, заводом не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Ссылка заявителя на допущенные судом первой инстанции нарушение в части опубликования судебного акта, подлежит отклонению.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Электронный образ решения суда от 20.12.2019, размещен 21.12.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Как следует из материалов дела, все судебные акты по делу размещались на сайте в срок, установленный часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, а определение суда от 17.01.2020 не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 по делу N А23-8163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
