Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-4111/2020, А23-7383/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А23-7383/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Фуяо Стекло Рус" (г. Калуга, ОГРН 1104028000878, ИНН 4028047687) - Кёся И.В. (доверенность от 05.05.2019), ответчика - муниципального образования "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) - Журавлевой Е.Ю. (доверенность от 23.01.2018 N 01/9-18-Д), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790), управление финансов города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1074027006547, ИНН 4027082022), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2020 по делу N А23-7383/2019 (судья Иванова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фуяо Стекло Рус" (далее - истец, арендатор, общество, ООО "Фуяо Стекло Рус") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 489 807 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на надлежащего ответчика муниципальное образование "Город Калуга" в лице Городской Управы города Калуги (далее - ответчик, арендодатель, управа).
К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и управление финансов города Калуги.
Впоследствии обществом подано в суд заявление об уменьшении исковых требований до 2 291 293 руб. 94 коп., с указанием на то, что расчет произведен с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Указанное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что арендная плата необоснованно была рассчитана арендодателем за период с 2016 года по 2019 год, без учета ввода комплекса общежитий в эксплуатацию 27.10.2016, что привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению управы, при расчете арендной платы за предоставленный для строительства земельный участок необходимо применять ставку 1,3%, установленную для жилищного строительства, которая соответствует условиям договора аренды от 07.05.2010 N 344/10 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2014 N 419/14). Как указывает податель апелляционной жалобы, на земельном участке располагаются не только общежития, но и 14 объектов коммунально-бытового назначения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ставки 0,3 % ко всей площади земельного участка. Кроме того, ответчик ссылается на то, что лишь факт ввода общежитий в эксплуатацию является недостаточным для применения ставки 0,3 %, установленной для земельных участков общежитий, поскольку вид разрешенного использования земельного участка - "жилые дома различного типа" не изменялся.
Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Фуяо Стекло Рус" на основании договора аренды от 07.05.2010 N 344/10 (в редакции договора о передаче прав и обязанностей от 11.10.2011) (далее - договор) является арендатором земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 29 733 кв.м, кадастровый номер 40:26:000099:72.
Согласно п. 3.1. договора размер и расчет арендной платы указаны в приложении N 2 к договору - "Расчет ареной платы", который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается ответчиком и уполномоченным лицом со стороны истца. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в п. 2.2 договора и до окончания текущего года выдается при заключении договора.
В случае уклонения арендатора от получения или отказа от подписания ежегодной арендной платы, либо уточненного уведомления по арендной плате, указанные расчет либо уведомление подписываются только арендодателем и считаются действующими с момента подписания им (абз. 2 п. 3.2 договора).
Согласно условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендодателем арендатору. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.10.2011.
В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения от 30.06.2014 к договору вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000099:72: жилые дома различного типа.
Обществом 02.06.2014 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства "Комплекс общежитий для сотрудников работающих вахтовым методом по объекту: "Завод по производству автомобильного стекла ООО "Фуяо Стекло Рус". Строительство указанного объекта завершено в 2016 году (т. 1, л.д. 23-24).
Арендатором 27.10.2016 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается постановлением Городской Управы города Калуги от 27.10.2016 N 13249-пи. Объект капитального строительства "Комплекс общежитий для сотрудников, работающих вахтовым методом по объекту "Завод по производству автомобильного стекла ООО "Фуяо Стекло Рус" введен в эксплуатацию.
При этом о факте завершения строительства и введения в эксплуатацию комплекса общежитий ответчику было известно, что подтверждается направлением в адрес арендатора уточненного уведомления по сумме к расчету арендной платы за 2017 год, в котором ответчик, ссылаясь на постановление Городской Управы города Калуги от 27.10.2016 N 13249-пи "разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU40-301000-102-2016", убрал из расчетов коэффициент для строительства равный 5.
Полагая, что в период с 27.10.2016 по настоящее время размер арендной платы за пользование земельным участком арендодателем определялся неверно, без учета факта введения комплекса общежитий в эксплуатацию, истец в целях досудебного урегулирования спора 03.07.2019 обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие переплаты по арендным платежам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, устанавливающего размер арендных платежей, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (аналогичные правовые позиции приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 305-ЭС14-2862 по делу N А41-31746/13).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), определение размера арендной платы происходит на основании закрепленных в нем принципов, среди которых принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.
Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247 (действовавшим в спорный период), земельный участок с кадастровым номером 40:26:000099:72 расположен в границах территориальной зоны П-5 - зона производственно-коммунальных объектов V класса санитарной классификации. В соответствии с градостроительным регламентом, в указанной территориальной зоне допускается установление условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка "жилые дома различного типа".
Из материалов дела усматривается, что 14.02.2014 органами местного самоуправления города Калуги инициирована административная процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000099:72 путем проведения процедуры публичных слушаний, что подтверждается письмами Городской Управы города Калуги о назначении публичных слушаний от 21.02.2014 N 417/17-14 от 21.02.2014, о проведении публичных слушаний от 25.02.2014 N 440/07-14, протоколом публичных слушаний 26.02.2014, заключением от 05.03.2014 N 7о результатах публичных слушаний, письмом Городской Управы города Калуги о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 07.03.2014 N 4875-ВН-0714 (т. 1, л.д. 127, т. 2, л.д. 29-31).
Постановлением Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 N 2732-пи вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000099:72 был изменен со "строительства производственной базы" на условно разрешенный - "жилые дома различного типа" (т. 2, л.д. 28).
В целях приведения положений договора аренды в соответствие с установленным постановлением Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 N 2732-пи условно разрешенным видом разрешенного использования стороны заключили дополнительное соглашение N 419/14 к договору аренды от 07.05.2010 N 344/10 (т. 1, л.д. 16).
Постановлением Городской Управы города Калуги от 02.06.2014 N 6701-пи обществу выдано разрешение на строительство комплекса общежитий для работников.
Из анализа указанных обстоятельств дела, судом первой инстанции правильно установлен факт того, что ответчик был уведомлен о намерении общества осуществить строительство общежитий, предназначенных для временного проживания работников расположенного рядом со зданием завода ООО "Фуяо Стекло Рус".
Однако ни правилами землепользования и застройки муниципального образования город Калуга, ни градостроительным регламентом не предусмотрено установление вида разрешенного использования земельного участка, связанного со строительством или эксплуатацией общежитий. В то же время подпунктом 1.2 пункта 1 приложения к постановлению Городской управы города Калуги от 16.01.2019 N 13-п предусмотрена отдельная ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного пользования "земельные участки общежитий". Кроме того, указанная ставка арендной платы технически расположена в разделе видов разрешенного использования, связанных с жилищным строительством.
При этом по своему статусу здания общежитий не являются жилыми. В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Спорные общежития предназначены для временного пребывания вахтовых работников, в связи с чем при осуществлении государственного кадастрового учёта этих зданий они не могли быть отнесены к жилым домам.
Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на возведенные на земельном участке объекты капитального строительства, содержащие сведения о том, что возведенные объекты по типу являются нежилым зданием - общежитием для рабочих.
Из пункта 1 статьи 30.1 ЗК РФ следует, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 данного Кодекса - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Действительно, в силу пункта 2 вышеуказанной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 30.06.2014 N 419/14, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пункта 2.1 статьи 30 и пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ при преобразовании земельного участка, ранее предоставленного в аренду, для уполномоченного органа является обязательным заключение договора аренды земельного участка либо внесение изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка в случае обращения лица, использующего преобразуемый земельный участок, с соответствующим заявлением.
Как правильно указано судом первой инстанции, учитывая отсутствие в Калужском регионе единообразного нормативного урегулирования вопроса, касающегося установления вида разрешенного использования земельных участков, предоставленных под строительство общежитий, а также тот факт, что по своему статусу здания общежитий относятся к нежилым зданиям, принимая во внимание социальную ориентированность возведенных объектов и их тесную связь с производственной деятельностью, расположение комплекса общежитий в непосредственной близости от завода по производству стекла ООО "Фуяо Стекло Рус", в действиях органов местного самоуправления по предоставлению ООО "Фуяо Стекло Рус" земельного участка с кадастровым номером 40:26:000099:72 с условно разрешенным видом "жилые дома различного типа", а также в строительстве на указанном земельном участке комплекса общежитий для рабочих не усматривается противоправности.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, статьей 260 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны затрагивать права и законные интересы третьих лиц, а также не должны нарушать баланс публичных интересов, понижать привлекательность использования отдельных территорий и земельных участков, категория и вид разрешенного использования которых учтены Генеральным планом города Калуги, Правилами землепользования и застройки.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000099:72 изменен органами местного самоуправления города Калуги в административном порядке, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр недвижимости, земельный участок расположен в территориальной зоне, в которой допускается установление условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка "жилые дома различного типа". Доказательств нарушения указанными действиями прав и законных интересов третьих лиц в материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 40:26:000099:72 предоставлен ООО "Фуяо Стекло Рус" с условно разрешенным видом использования "жилые дома различного типа" на основании постановления Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 N 2732-пи.
Вид разрешенного использования указанного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.02.2018. На указанном земельном участке расположены социально ориентированные объекты - общежития, построенные для работников завода. Факт нахождения на указанном земельном участке социально значимых объектов - общежитий ответчиком не оспорен. О завершении строительства и введения в эксплуатацию комплекса общежитий ответчику было известно с октября 2016 года (с момента выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию).
В материалах дела также имеется уточненное уведомление по сумме к расчету арендной платы за 2017 год, в котором расчет арендной платы произведен без учета поправочного коэффициента равного 5, применявшегося в период строительства объектов, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о завершении строительства объектов и ввода их в эксплуатацию.
Поскольку с окончанием строительства и введением объектов в гражданский оборот арендодатель и арендатор достигают первоначально согласованной договором аренды цели предоставления земельного участка в аренду (для строительства), в силу объективных причин арендатор автоматически прекращает деятельность по строительству указанных объектов недвижимости и все его последующие действия по использованию земельного участка направлены именно на эксплуатацию комплекса построенных общежитий.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что для применения иной арендной ставки необходимо изменение цели использования земельного участка путем заключения дополнительного соглашения.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 309-ЭС15-11939.
Вместе с тем, условиями заключенного сторонами договора аренды, ставки арендной платы за использование земельного участка в целях эксплуатации построенных объектов не определены.
При этом постановлением Городской управы города Калуги от 16.01.2019 N 13-п установлены дифференцированные в зависимости от целей использования ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории МО "Город Калуга" (ранее указанные ставки арендной платы были установлены постановлением Городской Управы города Калуги от 15.12.2017 N 421-п, постановлением Городской Управы г. Калуги от 30.12.2016 N 388-п, постановлением Городской Управы г. Калуги от 31.12.2015 N 399-п).
Таким образом, исходя из того, что на земельном участке, предоставленном обществу, расположены здания общежитий, являющихся социально значимыми объектами, которые построены и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также принимая во внимание тот факт, что с момента получения разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию земельный участок фактически используется обществом не для строительства, а для эксплуатации возведенных на нем объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы должен определяться с использованием ставки равной 0,3% в соответствии с пп. 1.2 п. 1 приложения к постановлению Городской управы города Калуги от 16.01.2019 N 13-п.
Кроме того, при расчете арендной платы за 2016 год Городской Управой города Калуги были необоснованно применены индексы потребительский цен за 2012-2014 годы, несмотря на то обстоятельство, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании приказа Министерства экономического развития Калужской области от 25.09.2015 N 971-п.
Принимая во внимание вышеуказанный правовой подход, учитывая, что в период с 2016 года по 2019 год размер арендной платы за пользование земельным участком арендодателем определялся неверно, без учета ввода комплекса общежитий в эксплуатацию 27.10.2016, исходя из наличия в материалах дела доказательств получения ответчиком денежных средств в размере, который не соответствует размеру, исчисляемому в порядке, предусмотренном региональным законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне арендодателя неосновательного обогащения.
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 291 293 руб. 94 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма переплаты за 2016 год составляет 215 000 руб. Относительно суммы переплаты за 2017 - 2019 год, судом установлено, что по расчету истца сумма переплаты за 2017 год составила 1 301 539 руб. 55 коп., за 2018 год - 384 140 руб. 02 коп., за 2019 год - 390 614 руб. 32 коп., в то время как по расчету, представленному ответчиком, сумма переплаты, за 2018 год - 464 961 руб. 34 коп., сумма переплаты за 2017 и 2019 годы соответствует расчету истца. Проверив представленные расчеты, суд первой инстанции указал на то, что расчет ответчика является верным.
Вместе с тем, поскольку сумма неосновательного обогащения, составляющая предмет исковых требований, не превышает размер переплаты, рассчитанный ответчиком, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, судом первой инстанции верно указано на то, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне управы и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 291 293 руб. 94 коп.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2020 по делу N А23-7383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
